Решение № 2-814/2025 2-814/2025~М-466/2025 М-466/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-814/2025

Дело №

УИД №


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

с участием помощника <адрес> городского прокурора ФИО8

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес> межрайонная больница» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ГАУЗ АО «<адрес> межрайонная больница», просит суд признать приказ об увольнении незаконным, восстановить в должности медицинской сестры по приему вызову и передаче их выездным бригадам по внутреннему совместительству отделения скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ, признать срочный трудовой договор по внутреннему совместительству от ДД.ММ.ГГГГ бессрочным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ АО «<адрес> межрайонная больница», работает по срочному трудовому договору по внутреннему совместительству в должности медицинской сестры по приему вызову и передаче их выездным бригадам. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что работодатель уволил ее с работы по внутреннему совместительству, поскольку изменилась система оплаты труда, ей предложили заключить новый срочный трудовой договор на условиях, отличающихся от предыдущих. Считает увольнение незаконным, поскольку в силу ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор, заключенный с ней, утратил признак срочности, после его окончания она продолжила работать по совместительству, следовательно, трудовой договор заключенным на неопределённый срок. Действия работодателя нарушают положения ст. 22 ТК РФ, поскольку по основной работы, так и по работе по совместительству она выполняет одни и те же трудовые обязанности, однако в новых условиях за работу по совместительству получает меньше заработной платы. Полагает, что работодателем была нарушена процедура увольнения, поскольку не были выполнены условия ст. 79 ТК РФ. Неправомерными действиями работодателя ей были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу несправедливости и необходимости защиты своих прав в суде, размер компенсации которых оценивает в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Судом на основании ч.1, 5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивал на исковых требованиях в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3 в суде возражала против удовлетворения исковых требований полном размере, суду пояснила, что срочный трудовой договор по внутреннему совместительству с истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно продлялся по заявлению работника до ДД.ММ.ГГГГ, это было в интересах работника. Договор больше не продлевался. В конце ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ главного врача №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора. Законодатель позволяет уволить работника по трудовому договору по совместительству в период нахождения на больничном. По выходу на работу ФИО1 было предложено не продлить трудовой договор, а заключить новый. Истец отказалась от заключения трудового договора на новых условиях оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ. Невозможность продления трудового договора по совместительству на прежних условиях было обусловлено утратой силы в связи с истечением срока действия ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора, предусматривающего положение об оплате труда работников, и утверждения работодателем нового положения об оплате труда работников. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь вышла на работу по совместительству. Поскольку ФИО1 фактически приступила к работе, был издан приказ о приеме истца на работу по совместительству на новых условиях оплаты труда, однако от его ознакомления истец также отказалась. В части взыскания компенсации морального вреда, пояснила, в связи с тем, что не признают основные требования истца, так же не подлежат и производные. Однако, если суд удовлетворит основные требования истца, то просила компенсацию морального вреда взыскать в разумных пределах.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заслушав заключение помощника <адрес> городского прокурора ФИО4, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку у работодателя отсутствовали основания для увольнения в связи с бессрочностью характера сложившихся между ним и истцом трудовых отношений, а компенсация морального вреда должна быть определена судом в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

В соответствии с абз. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры, в числе прочих, по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая по внутреннему совместительству в должности медицинской сестры по приему вызову и передаче их выездным бригадам отделения скорой медицинской помощи.

Данные обстоятельства подтверждаются заключенным с истцом срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлениями ФИО1 о продлении указанного срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительными соглашениями, заключенными с истцом о продлении срока действия срочного трудового договора: № от ДД.ММ.ГГГГ, № оттДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что не оспаривалось представителем ответчика, работодателем было предложено ФИО1 заключить новый трудовой договор по совместительству, о чем издан №-л от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО1 принята на работу по внутреннему совместительству в должности медицинской сестры по приему вызову и передаче их выездным бригадам отделения скорой медицинской помощи с новыми условиями оплаты труда.

В настоящее время истец ФИО1 фактически приступила к исполнению обязанности медицинской сестры по приему вызову и передаче их выездным бригадам отделения скорой медицинской помощи по внутреннему совместительству.

ФИО1 не согласилась с приказом об увольнении, обратившись с иском в суд, в котором указывает на то, что правоотношения между работником и работодателем приобрели характер бессрочных, полагает, что процедура увольнения нарушена.

Как следует из положений ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

С учетом положений ст. 58, 59, 60.1 ТК РФ, разъяснений пункта 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ГАУЗ АО «<адрес> межрайонная больница» сложились трудовые правоотношения на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, который неоднократно продлевался дополнительными соглашениями вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на непрерывность трудового договора и отсутствие достаточных оснований для заключения трудового договора на определенный срок. При этом характер работы истца и нуждаемость работодателя в такой работе ФИО1 свидетельствуют о том, что отношения работодателя и работника приобрели характер бессрочных (заключенных на неопределенный срок).

В связи с вышеизложенным, требования истца о признании срочного трудового договора по внутреннему совместительству, заключенному между ГАУЗ АО «<адрес> межрайонная больница» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № – бессрочным судом признаны обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ссылки стороны ответчика о том, что заключение срочного трудового договора и его неоднократное продление было сделано в интересах работника, а продление трудового договора на прежних условиях было невозможно, суд полагает несостоятельными, поскольку длительность действия трудового договора № свидетельствует о том, что работодатель нуждался постоянно в работе истца на протяжении более 2-х лет. После увольнения ФИО1 фактически вновь принята работодателем на работу в новых условиях оплаты труда, что свидетельствует об отсутствии оснований, для заключения договора на определенный срок с истцом и его бессрочном характере.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Вышеизложенное означает, что истец не должен получать за один свой рабочий день в должности медицинской сестры по приему вызову и передаче их выездным бригадам отделения скорой медицинской помощи по основному месту работу один размер заработной платы, а в следующий за ним рабочий день в должности медицинской сестры по приему вызову и передаче их выездным бригадам отделения скорой медицинской помощи, по совместительству меньший размер заработной платы.

Изменение работодателем положения об оплате труда работников, ухудшение финансового положения учреждения не может являться основанием для нарушения ГАУЗ АО <адрес> межрайонная больница» требований действующего трудового законодательства и прав истца при установлении заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Сведений об уведомлении работника ФИО1 работодателем о прекращении трудового договора не менее чем за три дня, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что работодателем была нарушена процедура увольнения работника.

С учетом изложенного, суд полагает, что приказ об увольнении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) от ДД.ММ.ГГГГ №-л следует признать незаконным, поскольку оснований для его издания у работодателя не имелось в связи с бессрочным характером сложившихся между ответчиком и истцом трудовых правоотношений, а требования истца о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Как следует из п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая установленный в судебном заседании факт незаконного увольнения истца, основания увольнения, объем представленных истцом в обоснование причинения морального вреда доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ГАУЗ АО <адрес> межрайонная больница» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежать частичному удовлетворению.

Согласно ст. 393 ТК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии с п. п. 8 п. 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес> межрайонная больница» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Признать приказ об увольнении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-л незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности медицинской сестры по приему вызову и передаче их выездным бригадам по внутреннему совместительству с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать срочный трудовой договор по внутреннему совместительству, заключенный между государственным автономным учреждением здравоохранения <адрес><адрес> больница» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № – бессрочным.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> межрайонная больница» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> межрайонная больница» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета муниципального образования администрация <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья ФИО9

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.