Приговор № 1-44/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017

№ 1-44/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 20 июня 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Будкиной Е.Д., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Абатского района Тюменской области Шультайса С.К.;

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката Липина А.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

01.04.2017 года около 17 часов ФИО1, находясь в <адрес>, решил совершить тайное хищение мотокультиватора марки «Крот» модель «МК-1А-02» из гаража, находящегося в ограде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО7.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мотокультиватора марки «Крот» модель «МК-1А-02», ФИО1 01.04.2017 года около 17 часов оторвал руками две доски в стене гаража и через образовавшийся проем незаконно проник в гараж, находящийся в ограде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, откуда, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, тайно похитил мотокультиватор марки «Крот» модель «МК-1А-02», стоимостью 11000 рублей, принадлежащий ФИО7. С похищенным мотокультиватором марки «Крот» модель «МК-1А-02» ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Липин А.М. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, о чем свидетельствует ее заявление (л.д.135).

Государственный обвинитель Шультайс С.К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны потерпевшего, защитника и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного источника доходов не имеет, на диспансерных учетах у врача психиатра, нарколога в медицинских учреждения системы здравоохранения Российской Федерации по месту фактического проживания не состоит, хронических заболеваний не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт – признание вины и раскаяние в совершении преступления, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в подтверждении при производстве следственного действия в виде проверки показаний подозреваемого на месте, ранее данных им признательных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, по убеждению суда не имеется.

При назначении вида и размера наказаний за совершенное подсудимым ФИО1 преступление суд, руководствуется положениями ст. 6, ст. 60, ч. 1,2,5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов, но не свыше 4 часов в день, в районе места жительства осужденного, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Абатскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования, по вступлении настоящего приговора суда в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: