Приговор № 1-224/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-224/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Белгород 29 мая 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.

при секретаре Славгородской Я.С.,

с участием государственного обвинителя Ирининой А.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Барчук Е.В., представившей ордер № № удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> судимого,

-24.04.2018 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в колонии – поселения.

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Белгороде, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2018 года около 15 часов, ФИО2 находился в <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Г. из квартиры <адрес> с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 подошел к входной двери указанной квартиры, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем рывка руками открыл входную дверь квартиры, тем самым незаконно проник в нее.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 находясь в квартире, при помощи стамески найденной в указанной квартире повредил замок входной двери комнаты № №, тем самым незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее Г. на общую сумму 57 219 рублей и денежные средства в сумме 2300 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Г. значительный ущерб на общую сумму 59 519 рублей.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением. Просил удовлетворить заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие его, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явку с повинной (л.д.22), состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в розыске имущества, добытого в результате преступления.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

ФИО2 осужден за преступление корыстной направленности, после совершения им инкриминируемого преступления, привлекался к административной ответственности (л.д.242-245); по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.230,231).

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не позволяющем ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает ими в настоящее время и не страдал ими на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. ФИО2 на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время обнаруживает признаки: «<данные изъяты> однако данное расстройство не лишало его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с выявленным у него расстройством поведения ФИО2, нуждается в прохождении лечения от наркомании которое ему не противопоказано и медицинской и социальной реабилитации (л.д. 216-220).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, совершившего несколько преступлений через непродолжительное время, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, а также в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64, ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств для применения ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы, за умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, отбывать наказание он должен в исправительной колонии общего режима (п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Учитывая положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, и назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ с 16.04.2018 г. по 18.04.2018г., и под действием меры пресечения в виде заключения под стражей с 18.04.2017 по 28.05.2018.

Потерпевший Г. на предварительном следствии заявил исковые требования на сумму 47 425 рублей 90 копеек, в судебном заседании гражданский иск поддержал. Указанная сумма иска обоснована, подтверждается доказательствами, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства, определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению в сумме 1650 рублей на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год,

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного, по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.04.2018 назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 29 мая 2018 года.

Время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ и под действием меры пресечения в виде заключения под стражей с 16.04.2018 по 28.04.2018 - зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Гражданский иск Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать обоснованным и удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба 47 425 рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи, копии товарных чеков, в соответствии с требованиями ст.81ч.3 п.5 УПК РФ – хранить при материалах дела.

- ноутбук марки «SAMSUNG» (САМСУНГ) модели «R428» (Эр428), сумка для ноутбука марки «Riva 8231 black», пальто серого цвета, денежные средства в сумме 1722 рубля 10 копеек, замок от входной двери - переданные на хранение потерпевшему Г. в соответствии с требованиями ст.81ч.3 п.6 УПК РФ – оставить у законного владельца (л.д. 59-60, 67).

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению в сумме 1650 рублей на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Н.А. Мишенева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>