Приговор № 1-619/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-619/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Заварзиной М.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

ФИО1

адвоката Параевой В.В.

Подсудимой ФИО2

Потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не работающей, учащейся на 1 – ом курсе Минусинского сельскохозяйственного колледжа, в браке не состоящей, детей не имеющей, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, регистрации не имеющей, судимой:

16 сентября 2015 года Минусинским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. А УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Постановлением Минусинского городского суда от 21 марта 2016 года испытательный срок продлен до 1 года 9 месяцев. Постановлением Минусинского городского суда от 14 марта 2017 года испытательный срок продлен до 1 года 10 месяцев. Наказание отбыто 16 июля 2017 года,

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2017 года в период времени с 2 часов до 6 часов подсудимая ФИО2, находясь в кухне в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1фотоаппарат «Сони» стоимостью 6906 руб. с картой памяти, стоимости не представляющей для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6906 руб.

Подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что правовые последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны. Причиненный материальный ущерб ему возмещен в сумме 7000 руб. На строгом наказании не настаивает.

Адвокат ФИО6 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой ФИО2 разъяснены. Подсудимая пояснила, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ее следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым вещественные доказательства – светокопию товарного чека, лист с изображением коробки из-под фотоаппарата, договор купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить в деле.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования в сумме 16000 руб.( л.д.42). ФИО2 возместила Потерпевший №1 7000 руб., от остальной части исковых требований потерпевший отказался, в связи с чем, суд прекращает исковое производство в части взыскания ущерба в сумме 9000 руб..

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая характеризуется участковым инспектором посредственно ( л.д. 144), не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога( л.д.139, 140), не работает, на учете в центре занятости населения не состоит ( л.д.141), учится.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО2, обстоятельств совершения ею преступления, у суда сомнений в психическом состоянии последней не возникает.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд относит возмещение причиненного материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( указала время, место и способ совершения преступлений), полное признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства совершения ею преступления, личность подсудимой, суд не усматривает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, мнение потерпевшего – строго не наказывать, а также, что ФИО2 совершила преступление во время отбывания наказания по приговору суда от 16 сентября 2015 года, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает возможным в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ не отменять ей условное осуждение по приговору суда и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и, возложив на нее обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной.

Суд назначает ФИО2 наказание без дополнительных видов наказания.

Суд при назначении наказания применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как в действиях подсудимой усматриваются смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства – отсутствуют.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении наказания по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, у суда не имеется.

Также у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Производство по иску Потерпевший №1 о взыскании 9000 руб. суд прекращает в связи с отказом последнего от заявленных на предварительном следствии исковых требований.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – светокопию товарного чека, лист с изображением коробки из-под фотоаппарата, договор купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.