Приговор № 1-619/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-619/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В., потерпевшего Я., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Гриня Д.А. (удостоверение № 1664, ордер № 2574),

при секретаре Бондарь И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

судимой:

1) 28.09.2010 г. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска, с учётом изменений, внесённых постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.06.2011 года, – по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, освобождена 17.12.2011 г. условно-досрочно на 11 месяцев 9 дней;

2) 18.02.2013 г. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска по ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобождена 15.08.2014 г. по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

22 июля 2017 года примерно в 19 часов 35 минут ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Я. в доме 26 по ул. Э. в Свердловском районе г. Красноярска, увидела на компьютерном столе ноутбук марки «Samsung RC510», и у неё возник умысел на его тайное хищение.

Осуществляя свой умысел, ФИО1 в указанный день примерно в 19 часов 38 минут, воспользовавшись тем, что Я. находится в соседней

комнате в указанном доме и за её действиями не наблюдает, тайно похитила принадлежащий ФИО2 ноутбук марки «Samsung RC510» стоимостью 7000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими действиями Я. значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Борутенко Ж.В., потерпевший Я., а также защитник – адвокат Гринь Д.А., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в его удовлетворении, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 4334/д, свидетельствующими о

том, что она не страдала и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у неё логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, соответственно подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие её личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании 22 июля 2017 года непосредственно перед совершением преступления она действительно длительное время употребляла спиртные напитки – крепкий алкоголь и, если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не стала бы совершать преступление.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, а также обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие о том, что умысел на тайное хищение чужого имущества возник у неё непосредственно после употребления алкоголя, и именно такое состояние сняло внутренний контроль за её поведением, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она совершила тайное хищение принадлежащего Я. имущества, суд считает, что именно состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимой при совершении указанного преступления.

Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. п. «и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт: её активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное, в размере 1000 рублей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья самой подсудимой и её матери, за которой она осуществляет уход, а также данные, положительно характеризующие её личность.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признаёт наличие в её действиях рецидива преступлений.

Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущим приговорам на путь исправления не встала, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершила новое умышленное преступление против собственности. Данное обстоятельство свидетельствует о стабильной склонности ФИО1 к противоправному поведению и совершению умышленных преступлений.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая характер совершённого ФИО1 преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.А. Ворсин