Апелляционное постановление № 22-4353/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-637/2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья: Богданов А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Смелянец А.В.,

при секретаре судебного заседания Пиликиной В.М.,

с участием прокурора Рамазанова В.В.,

осужденного ФИО1 и адвоката Рыжковой Е.В. в его защиту,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужденный приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69, ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачтено время содержания его под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая к осужденному ФИО1 удовлетворен полностью. Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевшая в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 190000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смелянец А.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Рыжковой Е.В. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор как чрезмерно суровый изменить, применив к нему положения ч.1 ст.62, п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ и смягчив назначенное наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 от максимального срока, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, и потому максимальное наказание, которое могло быть ему назначено по ч.2 ст.159 УК РФ с учетом ч.5 ст.62 УК РФ составляет 2 года 2 месяца 20 дней. Полагает, что неприменение положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не мотивировано и существенно повлияло на размер назначенного ему наказания.

Считает, что с учетом назначения ему для отбывания наказания исправительной колонии общего режима при зачете срока содержания под стражей подлежат применению правила п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ о коэффициенте кратности 1,5.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного решения.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> в <адрес> Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ является законным и обоснованным.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений положений ст.ст.6,43 УК РФ не допущено.

Судом в достаточной степени учтены данные о личности ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства.

Тщательно проанализировав данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежаще мотивировав это в приговоре.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ основан на неправильном толковании закона. Положения данной нормы подлежат применению, как указано в самой ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии конкретных смягчающих обстоятельств, а именно – предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом таковых правильно не установлено.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым как по своему виду, так и по размеру, соразмерно тяжести преступления, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит.

При назначении осужденному наказания требования закона судом соблюдены, все существенные обстоятельства были учтены.

Суд апелляционной инстанции, с учетом совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, также не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, поскольку при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, а также порядок зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей ФИО1 определены судом правильно, в полном соответствии с требованиями ст.ст.58,72 УК РФ.

Положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ установлены исключения из общего правила о применении кратных коэффициентов срока содержания под стражей в срок отбывания наказания в исправительных учреждениях разных видов. В частности, из расчета один день за один день подлежит зачету срок содержания под стражей в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.

ФИО1 был осужден приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по ч.2 ст.228 УК РФ, а окончательное наказание по обжалуемому приговору ему назначено по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, с учетом входящего в совокупность преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, срок содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок наказания именно по правилам ч.3.2 ст.72 У РФ – из расчета один день за один. Принятое судом решение по данному вопросу полностью соответствует и уголовному закону, и разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в «Ответах на вопросы, поступивших из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья