Решение № 2А-850/2021 2А-850/2021~М-440/2021 М-440/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-850/2021

УИД 16RS0038-01-2021-001965-18

Дело № 2а-850/2021

Номер обезличена


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Елабуга 7 июля 2021 года

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи, Газимовым И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества « » к судебным приставам-исполнителям Елабужского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО5, ФИО7, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО6,Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Елабужскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в не направлении запросов, признании действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, выразившееся в принятии решения об окончании исполнительного производства, обязать ответственных должностных лиц Елабужского РОСП устранить нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, его возобновлении, направления соответствующих запросов и истребовании ответов из контролирующих и регистрирующих органов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество « » ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на исполнении в Елабужском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Елабужское РОСП УФССП по РТ) находится исполнительное производство Номер обезличена возбужденное на основании исполнительного документа Номер обезличена, выданного мировым судьей судебного участка по Елабужскому судебному району Республики Татарстан в отношении должника ФИО4

Дата обезличена в результате проведенного анализа имеющихся у административного истца данных о должнике и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП, было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя в полном объеме не поступали.

Дата обезличена в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство Номер обезличена было окончено Дата обезличена на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства от Дата обезличена незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, из совокупности норм права, закрепленных в пункте 7 части 1 статьи 64, пункте 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункте 5 статьи 2 Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» следует, что у судебного пристава-исполнителя в период распространения новой коронавирусной инфекции отсутствуют основания принимать решение об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как считает административный истец, должностные лица ФССП ошибочно полагают, что выявление отсутствия у должника денежных средств на счетах и доходов служит основанием для реализации нормы права, закрепленной пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Запрет на проверку имущественного положения должника по адресу его проживания, на фактический арест имущества должника, подлежащего государственной регистрации, ограничиваясь действиями по вынесению постановлений о запрете регистрационных действий, не может свидетельствовать об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, и что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как отмечает административный истец, по адресу проживания должника может находиться ценное имущество, подлежащее описи и аресту, включая денежные средства. Более того, отсутствие денежных средств на счетах в банке не может свидетельствовать об их отсутствии по адресу проживания. Из чего следует, что заключение судебного пристава-исполнителя об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, преждевременное и необоснованное.

Ввиду того, что исполнительные действия в части проверки имущественного положения должника по адресу его проживания как допустимые законом меры по выявлению имущества, ограничены в период распространения новой коронавирусной инфекции, судебный пристав-исполнитель не может констатировать безрезультативность допустимой законом меры. Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Применяя в совокупности нормы права, закрепленные в статьях 2, 4, 36, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако должностными лицами по неизвестным взыскателю причинам комплекс действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Административный истец считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные действия должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения и совершения ареста имущества, нарушающие права и законные интересы взыскателя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

На основании вышеизложенного, НАО « просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении запроса и истребовании ответа из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, в несвоевременном направлении запроса и истребовании ответа из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, в несвоевременном выходе в адрес должника в целях установления имущественного положения и наложении ареста на имущество, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, возложить обязанность на должностных лиц Елабужского РОСП УФССП по РТ устранить допущенные нарушения прав путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и наложения ареста на имущество.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Елабужское РОСП УФССП по РТ, приставы-исполнители Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО5, ФИО7, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца НАО « » не явился, в направленном суду административном исковом заявлении просил о рассмотрении данного дела в своё отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО3, имеющая доверенность от административных ответчиков – Елабужского РОСП УФССП по РТ и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебные приставы-исполнители Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО5, ФИО7, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО6 на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1197 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена судебным приставом - исполнителем Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО7 на основании судебного приказа Номер обезличена, выданного Дата обезличена мировым судьей судебного участка по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере27 227 руб.49 коп., суммы государственный пошлины в размере 508 руб. 41 коп. в пользу НАО « » возбуждено исполнительное производство Номер обезличена

Как следует из материалов исполнительного производства Номер обезличена., в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в ГУМВ МВД России, кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР, ЗАГС, налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, в том числе в Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС,ГИБДД, выносились постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Дата обезличена согласно акту о совершении исполнительных действий осуществлен выезд по месту жительства должника в целях установления его имущественного положения; ликвидного имущества, принадлежащего должнику, а также имущества, подлежащего аресту, не обнаружено.

Дата обезличена судебным приставом - исполнителем Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В этот же день исполнительное производство Номер обезличена на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку, как указывалось выше, в рамках исполнительного производства Номер обезличена в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Недвижимого имущества и транспортных средств, на которые можно обратить взыскание, у должника не установлено. Счета в банках и (или) иных кредитных организациях у должника отсутствуют. Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, совершался выход по месту жительства должника, которым установлено, что должник по данному адресу не проживает. Совокупность мероприятий, выполненных судебными приставами-исполнителями, указывает на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершались исполнительные действия и предпринимались исчерпывающие меры принудительного исполнения.

Суд считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства Номер обезличена законными и обоснованными, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном действии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено.

При этом административный истец не лишен права в случае обнаружения у должника имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, вновь просить о возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества « » к судебным приставам-исполнителям Елабужского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО5, ФИО7, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО6,Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Елабужскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в не направлении запросов, признании действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, выразившееся в принятии решения об окончании исполнительного производства, обязать ответственных должностных лиц Елабужского РОСП устранить нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, его возобновлении, направления соответствующих запросов и истребовании ответов из контролирующих и регистрирующих органов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья