Решение № 12-173/2023 12-4/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 12-173/2023

№ 12-4/2024

УИД 61MS0118-01-2023-002745-82


Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2024 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Степанян Ш.У.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника адвоката Болдырева А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, на постановление мирового судьи Каменского судебного района Ростовской области от 24.11.2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) месяц,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке № 5 от 24.11.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) месяц, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут ФИО1 в <адрес>-А управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в регистрационными знаками видоизмененными, путем заклеивания фрагмента первой буквы «Х», видоизменяя ее на букву «У», чем нарушил пп. 2.3.1, 7.15 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что вина его не доказана; транспортное средство является его единственным источником дохода, он возит ребенка в школу на автомобиле, что не было учтено мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1, защитник Болдырев А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что необоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Болдырева А.А., проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает, что постановление мирового судьи Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке № 5 от 24 ноября 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) месяц подлежит изменению по следующим основаниям

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.11.2023 в 13 часов 59 минут ФИО1 в <адрес> в районе <адрес>-А управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в регистрационными знаками видоизмененными, путем заклеивания фрагмента первой буквы «Х», видоизменяя ее на букву «У», чем нарушил пп. 2.3.1, 7.15 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, наряду с иными средствами доказывания (протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами) протоколом об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: объяснениях ФИО1, данных в судебном заседании, в которых он признал факт совершения им вмененного административного правонарушения: протоколом об административном правонарушении от 01.11.2023, видеозаписью, исследованной при рассмотрении дела, в которой зафиксировано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 5057793, согласно требованиям которого закрывать знак какими-либо материалами не допускается.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Считаю, что выводы судьи в этой части являются правильными.

Вместе с тем, судебный акт подлежит изменению в части назначенного наказания. Так, мировой судья, не установив отягчающих обстоятельств, в том числе и совершения ранее правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, назначил наиболее суровый вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. При этом мировым судьей не приведены доводы, исходя из которых, он пришел к выводу о невозможности назначить ФИО1 более мягкой меры наказания.

Таким образом, наказание, хотя и назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, тем не менее, не отвечает принципам соразмерности и справедливости.

При таких обстоятельствах, полагаю, что постановление мирового судьи Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке № 5 от 24.11.2023 подлежит изменению - наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит замене на штраф в размере 5000 рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке № 5 от 24 ноября 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания.

Назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением штрафа в <данные изъяты>

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: