Приговор № 1-49/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-49/2021Суксунский районный суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1- 49/2021 именем Российской Федерации 27 июля 2021 года п. Суксун Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушина И.В., при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием государственного обвинителя – Дерябина Д.А. обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Желтышева И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, утром, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме А.Н., по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил из шкафа деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым А.Н. на указанную сумму материальный ущерб, являющийся для неё значительным. Похищенные деньги ФИО1 унес с собой и в последствии распорядился ими по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая А.Н. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в письменном виде выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), учитывает суд также и состояние здоровья виновного. ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном. ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, при этом из ео показаний, а также из обстоятельств дела, следует, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и подтолкнуло его к совершению указанного преступления. Поэтому суд считает, что в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является обстоятельством, отягчающим его наказание. При разрешении вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкое, не имеется. Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Учитывая обстоятельства дела, а также установленные Уголовным кодексом РФ принципы справедливости и цели наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не будет в данном случае отвечать целям наказания и не повлияет на исправление осужденного. Суд считает, что ФИО1 за совершенное преступление следует назначить наказание без изоляции от общества, в пределах санкции статьи ему вменяемой в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката в период предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Руководствуясь изложенным, ст. 303, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий И.В. Ярушин Суд:Суксунский районный суд (Пермский край) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Суксунского района (подробнее)Судьи дела:Ярушин Игорь Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 1 сентября 2021 г. по делу № 1-49/2021 Приговор от 28 июля 2021 г. по делу № 1-49/2021 Приговор от 26 июля 2021 г. по делу № 1-49/2021 Приговор от 28 июня 2021 г. по делу № 1-49/2021 Приговор от 21 июня 2021 г. по делу № 1-49/2021 Апелляционное постановление от 7 июня 2021 г. по делу № 1-49/2021 Апелляционное постановление от 26 мая 2021 г. по делу № 1-49/2021 Апелляционное постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № 1-49/2021 Приговор от 23 марта 2021 г. по делу № 1-49/2021 Приговор от 18 марта 2021 г. по делу № 1-49/2021 Приговор от 1 марта 2021 г. по делу № 1-49/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |