Апелляционное постановление № 22К-40/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 3/1-267/2019

Судья Коновалов Е.Н. Дело № 22к-40/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 20 января 2020 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бесчастной И.Е.,

при секретаре Морозове В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

обвиняемого Г. в режиме видеоконференц-связи,

защитника обвиняемого Г. – адвоката Суслова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Г. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 31 декабря 2019 года, которым в отношении

Г., <.......> судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 28 февраля 2020 включительно.

Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., выступление обвиняемого Г. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Суслова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы обвиняемого,

мнение прокурора Мусина Р.Р. об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы и изменения меры пресечения, суд апелляционной инстанции

установил:

30 декабря 2019 года следователем СО по городу Магадану СУ СК России по Магаданской области В. возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

30 декабря 2019 года в 19 часов 53 минуты Г. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

31 декабря 2019 года Г. предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

31 декабря 2019 года в Магаданский городской суд обратился следователь СО по городу Магадану СУ СК России по Магаданской области В. с ходатайством об избрании в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Магаданского городского суда от 31 декабря 2019 года в отношении обвиняемого Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 28 февраля 2020 года включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по Магаданской области.

В апелляционной жалобе обвиняемый Г. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что при принятии решения судом не учтено наличие у него на иждивении 6 несовершеннолетних детей, а также материальное положение его семьи. Не в полной мере изучена судом его личность. Судом не выяснялся вопрос о состоянии его здоровья и здоровья его супруги. Выводы следствия и суда о том, что он может скрыться и продолжить преступную деятельность, основаны на предположениях и ничем не подтверждены. Приведенные следствием доводы о том, что он может оказать давление на свидетелей также необоснованны, поскольку свидетелей произошедшего не имеется. Считает, что тяжесть преступления не является основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, так как со стороны потерпевшего имело место противоправное и аморальное поведение. Указывает, что не имеет намерений и возможности скрываться от следствия и суда. В случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, готов сотрудничать со следствием, способствовать раскрытию и расследованию преступления.

Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении или на домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы обвиняемого Г. суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.97 УПК РФ основаниями для избрания меры пресечения являются - наличие данных о том, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при отсутствии оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти требования закона при избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Г. судом соблюдены.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г. избрана по возбужденному уголовному делу правомочным лицом, согласованно с руководителем следственного органа, поступило в суд и рассмотрено в установленный законом срок.

В материалах имеются достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Г. к событиям, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела.

Так, 30 декабря 2019 года Г. обратился в следственный отдел по г.Магадану с явкой с повинной, в которой сообщил о причинении Х. телесных повреждений (л.д.24-26).

При допросах в качестве подозреваемого 30 декабря 2019 года и обвиняемого 31 декабря 2019 года подробно рассказал об обстоятельствах нанесения Х. телесных повреждений. Пояснил, что раскаивается в содеянном и выразил готовность оказать активное содействие следствию в расследовании преступления (л.д.32-37, 60-64).

Согласно рапорту следователя В. от 30 декабря 2019 года, в ходе доследственной проверки проводилась судебно-медицинская экспертиза, результатами которой установлена причина смерти Х. – закрытая черепно-мозговая травма (л.д.18).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности подозрения в причастности Г. к совершению инкриминируемого ему органом предварительного следствия преступления.

Из имеющихся в материалах дела сведений о личности Г. следует, что он имеет судимость, которая на момент заключения его под стражу не погашена. В 2019 году привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство. В зарегистрированном браке не состоит, официального места работы не имеет. Временно зарегистрирован и проживает в <адрес>.

Согласно пояснениям в суде апелляционной инстанции свидетеля Ф. обвиняемый Г. проживал с ней в гражданском браке длительное время, является отцом её четверых детей. Оказывал семье финансовую помощь, участвовал в воспитании всех шестерых детей.

Органами предварительного расследования Г. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отнесённого уголовным законом к особо тяжким преступлениям, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы сроком до 15-ти лет.

Учитывая характер и тяжесть предъявленного Г. обвинения, сведения о его личности, суд первой инстанции признал убедительными доводы органа следствия о наличии обоснованного подозрения в том, что, находясь на свободе, Г. может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствует производству по делу.

Обоснованность применения данной меры пресечения не вызывает сомнения, поскольку на данном этапе производства по делу общественный интерес, состоящий в обеспечении беспрепятственного проведения предварительного расследования и вытекающая из этого необходимость содержания обвиняемого под стражей, превалируют над правом личной свободы Г.

Согласно правовой позиции Европейского Суда на начальной стадии расследования риск того, что лицо будет препятствовать расследованию уголовного дела может не требовать доказательств и оправдывать содержание его под стражей (постановление от 15 декабря 2013г. "ФИО1 против Российской Федерации").

Вопрос о возможности избрания в отношении Г. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста рассматривался судом. Суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств не усмотрел оснований для избрания Г. иной, более мягкой меры пресечения, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Согласно имеющейся в материалах дела медицинской справке МЧ ИВС ОМВД России по г. Магадану от 31 декабря 2019 года, Г. на момент осмотра 31 декабря 2019 года каких-либо жалоб на состояние здоровья не высказывал, о наличии у него хронических заболеваний не заявлял. По состоянию здоровья Г. содержаться в следственном изоляторе может (л.д.67).

Иных сведений, свидетельствующих о невозможности содержания Г. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья либо иных объективных причин, в материалах не содержится, обвиняемым и его защитником в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Данные о семейном положении обвиняемого, наличии у него на иждивении 6-х несовершеннолетних детей были известны суду на момент принятия решения, однако они не являются определяющими при разрешении вопроса об избрании меры пресечения.

Относительно доводов обвиняемого Г. о противоправном и аморальном поведении потерпевшего, то эти обстоятельства могут быть учтены судом первой инстанции при принятии окончательного решения по уголовному делу.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого Г. по изложенным в ней доводам не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в связи с неправильным исчислением срока содержания под стражей обвиняемого Г.

Так, судом первой инстанции в отношении обвиняемого Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 28 февраля 2020 года включительно.

Как видно из представленных материалов уголовное дело по ч.4 ст.111 УК РФ возбуждено 30 декабря 2019 года и в этот же день в 19 часов 53 минуты Г. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого (л.д.8, 27-30).

В силу положений ст.128 УПК РФ, установленный судом срок содержания Г. под стражей 2 месяца 00 суток, с учетом даты его задержания – 30 декабря 2019 года, истекает 29 февраля 2020 года, а не 28 февраля 2020 года, как указано судом первой инстанции.

Учитывая установленный судом первой инстанции срок действия меры пресечения – по 28 февраля 2020 года (включительно), общий срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу с момента фактического задержания Г. составляет 1 месяц 29 суток.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены принятого судом решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 31 декабря 2019 года изменить уточнив - избрать в отношении обвиняемого Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть по 28 февраля 2020 года включительно.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Г. – без удовлетворения.

судья И.Е. Бесчастная