Решение № 2-463/2017 2-463/2017~М-384/2017 2-463-514/2017 М-384/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-463/2017

Дело 2-463-514/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Коневой Е.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19, ФИО3 ФИО20, ФИО5 ФИО21, Титову ФИО22 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании суммы долга.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 990000 руб.; применить последствия недействительности ничтожных сделок: договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим на основании доверенности за ФИО3, и ФИО5, в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 в отношении указанного недвижимого имущества, в виде возврата жилого дома и земельного участка ФИО3; обязать ФИО3 заключить с ФИО1 договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был составлен предварительный договор купли-продажи, согласного которого ФИО3 взяла на себя обязательство продать в собственность ФИО1 недвижимое имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, определив цену продаваемого недвижимого имущества в 900000 руб., из которых 550000 руб. были выплачены истцом продавцу ФИО3 до подписания предварительного договора, а 350000 руб. выплачены до ДД.ММ.ГГГГ. Также предварительным договором была определена обязанность ФИО1 продать ФИО3 в частную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После заключения предварительного договора истец переехала в жилой дом, а ФИО3 переехала в двухкомнатную квартиру. В сентябре 2016 года истцу стало известно, что двухкомнатная квартира, принадлежавшая истцу, была продана ФИО2, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО3 за 990000 руб. При этом ФИО1 никаких денег за квартиру не получала. Сделка по продаже жилого дома с истцом оформлена не была, хотя она неоднократно обращалась к ФИО3 о заключении основного договора. Основной договор должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО3 истцу стало известно, что та оформила доверенность на продажу жилого дома на имя ФИО2 В результате действий ФИО2 истец лишилась квартиры, жилого дома и денежных средств. Истец не оформляла доверенность на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 990000 руб. Истец обратилась в ОМВД г. Сухой Лог с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий. Однако, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ЭБ и ПК ОМВД России по г. Сухой Лог вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что в действиях ФИО2 и ФИО6 не усматривается признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. Истцу стало известно, что ФИО2, действуя на основании доверенности, выданной ФИО3, заключил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с ФИО5, а та в последующем заключила договор купли-продажи с ФИО6 Исходя из показаний ФИО2 в ходе проверки по заявлению ФИО1, деньги за жилой дом и земельный участок ФИО5 продавцу ФИО3 не передавала, фактическая передача имущества также не осуществлялась, т.к. истец владеет и пользуется спорным имуществом на протяжении двух лет. Поэтому истец считает, что сделка купли-продажи недвижимого имущества, совершенная ФИО2, действующим по доверенности за ФИО3, и ФИО5 является ничтожной в силу ее притворности и совершена с целью противной основам правопорядка и нравственности. Также истец на основании п.4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ просит обязать ФИО3 заключить с истцом договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Истец ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований. Показала, что в 2014 году она и ФИО3 обратились к ФИО2 с целью оказания помощи в продаже принадлежавшей им недвижимости. Она выдала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ доверенность для продажи квартиры по адресу: <адрес>, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ она ФИО2 не выдавала. С ФИО2 у нее были доверительные отношения, ранее она к нему обращалась для оформления сделок купли-продажи недвижимости. При нем заключался предварительный договор, она отдала ФИО3 деньги и поинтересовалась у ФИО2, когда подпишут основной договор, тот ответил, что позвонит позднее. Она переехала в жилой дом, хотела перевести его в нежилое помещение, делала стоянку, автомойку. Только после того как Администрация ГО Сухой Лог попросила у нее документы на жилой дом, она вспомнила что у нее нет свидетельства о регистрации права собственности. Она стала звонить ФИО2, тот не отвечал, ФИО3 ей сказала, что все вопросы решает ФИО2 Она узнала, что ФИО6 собственник жилого дома в мае 2016 года Денежных обязательств перед ФИО2 у нее не было. Тот вымогал у нее денежные средства в связи с выданной ему доверенностью.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО7 с иском ФИО1 не согласны. Ответчик показал, что ФИО1 и ФИО3 договаривались об обмене квартиры, принадлежащей ФИО1, на жилой лом, принадлежащий ФИО3 Стоимость жилого дома 2300000 руб., стоимость квартиры 990000 руб. ФИО1 приобретая в собственность жилой дом должна была доплатить ФИО3 разницу в стоимости жилого дома. При заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере 990000 руб. ФИО3 ему не передавала. Он не заключил договор купли-продажи жилого дома с ФИО1 потому, что у истца были перед ним денежные обязательства в размере 750000 руб. Расписка не сохранилась, т.к. обязательство исполнено после продажи жилого дома ФИО6

Представитель ответчика ФИО7 показал, что при проведении доследственной проверки в ОМВД России по г. Сухой Лог по заявлению ФИО1 последняя дала показания о наличии заемных отношений с ФИО2 Исковые требования заявлены ФИО1 после того как собственник жилого дома ФИО6 обратился в суд с иском о признании ФИО1 утратившей право на жилое помещение по <адрес>. ФИО1 не имеет охраняемого законом интереса в признании сделок по отчуждению жилого дома и земельного участка ничтожными и применении последствий недействительности этих сделок.

К участию в деле в качестве ответчика судом был привлечен ФИО6

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО8, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с иском ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок не согласен, пояснив, что ФИО1 действует недобросовестно. На момент приобретения ФИО6 жилого дома и земельного участка ФИО1 не поставила его в известность, что имеет права на это имущество. Его предупредила ФИО5 о том, что ФИО1 живет временно в доме. О притязаниях ФИО1 на жилой дом ФИО6 узнал только после того как обратился в суд с иском о выселении ФИО1 из жилого дома. ФИО6 является добросовестным приобретателем, он выплатил денежные средства за приобретенное имущество и не знал о взаимоотношениях между ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО5. Статьей 429 Гражданского кодекса РФ предусмотрен срок для предъявления требований о понуждении к заключению основного договора, ФИО1 этот срок пропущен.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 134, 135). Ответчики не сообщили об уважительных причинах своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО5

Заслушав истца, ответчика ФИО2, представителей ответчиков ФИО7, ФИО8, изучив доказательства, материалы проверки ОМВД России по г. Сухой Лог КУСП №, №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 указанной статьи, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 обязалась продать, а ФИО1 приобрести в частную собственность недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, и расположенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Стороны определили цену продаваемого недвижимого имущества в 900000 руб., из которых 550000 руб. выплачены продавцу ФИО3 до подписания договора, 350000 руб. будут выплачены до ДД.ММ.ГГГГ. основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача недвижимого имущества ФИО3 и принятие его ФИО1 состоится при подписании основного договора купли-продажи без оформления акта приема-передачи, предусмотренного ст. 556 ГК РФ. Этим же предварительным договором ФИО1 обязалась продать, а ФИО3 приобрести в частную собственность квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Стороны договорились, что передача этого недвижимого имущества состоится при подписании предварительного договора купли-продажи без оформления акта приема-передачи, предусмотренного ст. 556 ГК РФ. Основной договор должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 4).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО2 доверенность, удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО15, сроком на один год, которой уполномочила ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 7-9, 42).

ФИО2, действующий на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО15, за ФИО1, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи, по которому ФИО3 приобрела в частную собственность двухкомнатную <адрес><адрес>. В договоре указано, что указанная квартира продана покупателю за 990000 руб. уплаченных полностью до подписания договора. Сделана запись о том, что ФИО2 деньги в сумме 990000 руб. от ФИО3 получил. Государственная регистрация права собственности ФИО3 в отношении жилого помещения - квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-6, 7-9).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим по доверенности, удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3, и ФИО5 заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО5 приобрела в частную собственность недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и расположенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>. Отчуждаемое имущество, как следует из текста договора, продано покупателю за 2400000 руб., которые выплачены продавцу до подписания договора. Договор подписан сторонами. Государственная регистрация права собственности ФИО5 произведена ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 37-39).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО6 договор купли-продажи, на основании которого ФИО6 приобрел в единоличную собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно текста договора указанное имущество продано покупателю за 2400000 руб. Государственная регистрация права собственности ФИО6 произведена ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 35-36).

ФИО1 обратилась в ОМВД России по г. Сухой Лог с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий. Постановлением оперуполномоченного группы ЭБ и ПК ОМВД России по г. Сухой Лог от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. В постановлении указано, что в действиях ФИО2 и ФИО6 не усматривается признаком состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ (материал КУСП №).

В ходе проведения доследственной проверки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дала объяснения, согласно которых через агентство недвижимости ИП ФИО2 она приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. После чего она перевела квартиру в нежилое помещение для коммерческой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО2 с просьбой занять деньги под проценты в сумме 400000 руб. ФИО2 дал ей деньги в долг под 10% ежемесячно с условием, что залогом будет являться недвижимость. Она отдала под залог квартиру по <адрес>, написав нотариальную доверенность чтобы он распоряжался недвижимостью в случае невозврата ФИО1 денежных средств в размере 400000 руб. Расписку о том, что она брала деньги она не писала, проценты переводила на карту Сбербанка в размере 40000 руб. ежемесячно. В октябре 2013г. ФИО3 предложила ей обмен квартиры на дом с доплатой 900000 руб. Она обратилась с просьбой правильно оформить сделку к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен предварительный договор купли-продажи жилого дома. ФИО1 из своих денежных средств отдала ФИО3 550000 руб., а остальную сумму обязалась отдать до ДД.ММ.ГГГГ. Основной договор должны были заключить ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что она не смогла к указанной дате накопить нужной суммы, она обратилась к ФИО2 с просьбой занять под проценты денежные средства в размере 350000 руб. В агентстве она отдала ФИО3 деньги в сумме 350000 руб. ФИО2 переписал квартиру на дом без присутствия ФИО1, ФИО3 выдала генеральную доверенность ФИО2 для продажи дома. В апреле 2016 года она не смогла выплатить ФИО2 проценты по займу. ФИО2 переписал жилой дом на свою супругу ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО6 с просьбой занять деньги под проценты чтобы рассчитаться с ФИО2 и выкупить жилой дом по <адрес>. ФИО6 выкупил дом у ФИО2 На нее ФИО6 дом не переписывает, выселяет ее из дома.

Согласно объяснений ФИО2 в ходе доследственной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО1 с 2013 года были заемные отношения, она заняла деньги 400000 руб. под проценты и залог квартиры по <адрес>. ФИО1 перечисляла ему ежемесячно 40000 руб. на карту Сбербанка. Для расчета с ФИО3, с которой ФИО1 договорилась обменять жилой дом по <адрес> на квартиру он ФИО1 предоставил еще 350000 руб. Так как ФИО1 должна была ему деньги по займу, с ее согласия, в часть залога ФИО3 выписала на него генеральную доверенность с полным правом распоряжаться домом по <адрес>. С апреля 2016 года ФИО1 перестала платить по займу, включая проценты. Поэтому он переписал дом на основании договора купли-продажи на ФИО5 с согласия ФИО1 Последняя пояснила, что обратиться к ФИО6 с просьбой о займе денег на более выгодных условиях. Договорились, что дом потом будет переписан на ФИО6 до того момента пока ФИО1 не рассчитается с ФИО6 по займу. ФИО6 погасил задолженность за ФИО1 Претензий к ФИО1 он не имеет. Обстоятельства договора по займу между ФИО1 и ФИО6 он не знает.

Из показаний ответчика ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО1 договорились об обмене квартиры на жилой дом с доплатой. Дом оценили в 2300000 руб., стоимость квартиры 1400000 руб. плюс доплата 900000 руб. С ФИО1 пошли в агентство к ФИО2, там был составлен предварительный договор. ФИО1 отдала сразу 550000 руб., обещав вторую часть отдать до 31 марта, после чего будет оформлен основной договор. Потом ФИО1 ей сообщила об оформлении договора в отношении квартиры. В агентстве ФИО2 передал ФИО3 350000 руб. при ФИО1 ФИО2 на ее вопрос пояснил, что на основании выданной ФИО3 доверенности он самостоятельно оформит сделку в отношении жилого дома. При оформлении договора купли-продажи квартиры по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовала, деньги в сумме 350000 руб. были переданы в этот день при ней. Деньги в сумме 990000 руб., указанные в договоре как стоимость квартиры, она ФИО2 не передавала и ФИО1 это видела. Приобретенная квартира является жилой, ФИО3 в ней проживает.

Как следует из объяснений ФИО5 в ходе доследственной проверки ОМВД по заявлению ФИО1 (материал ФИО4 №), ФИО5 работает <данные изъяты>». В апреле 2016 года к ним в агентство обратился ФИО6 с просьбой подыскать ему дом в черте города. Она сообщила об этом руководителю агентства ФИО2, у которого был подходящий вариант по <адрес>. При этом ФИО2 сказал, что сделку по дому можно будет оформить в мае, когда намерения иных лиц в отношении дома станут более определенными. В начале мая ФИО2 пришел к убеждению, что единственным реальным покупателем дома является ФИО6 Дом был оформлен на ее имя. Она сообщила ФИО6 о готовности дома к продаже, ДД.ММ.ГГГГ дом был продан Титову по согласованной в договоре цене. Куратором сделки был ФИО2, все тонкости (условия, порядок расчетов, иное) он обсуждал напрямую с ФИО6

Из показаний ответчика ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и его объяснений в ходе доследственной проверки следует, что он приобрел недвижимость по <адрес> за 2400000 руб., деньги передавал ФИО2 в агентстве недвижимости. Он знал, что в доме проживает ФИО1, та обещала выехать из дома через два месяца. После того как он стал собственником жилого дома ему из архитектурного отдела Администрации ГО Сухой Лог выдали предписание о принятии мер по узакониванию надворных построек и стоянки перед домом. Данные постройки осуществила ФИО1 Он выдал ей доверенность для представления его интересов в компетентных органах по вопросам, связанным с недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес> (т.2 л.д.41). По истечении двух месяцев он узнал, что ФИО1 никаких действий для устранения нарушений, связанных с постройками, не произвела. Он отозвал доверенность и попросил ФИО1 выехать из дома, но ФИО1 его требование не выполнила, и он обратился в суд с иском о ее выселении. Исковое заявление судом было оставлено без рассмотрения.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании суммы долга.

Согласно п.1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсюда, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство в отношении недвижимого имущества.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку ФИО3 в установленный предварительным договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ не заключила с ФИО1 основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО1 не потребовала в письменной форме заключить с нею такой договор, постольку в силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились. К тому же установлено, что был осуществлен переход права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> к ФИО5, а затем к ФИО6

Согласно п.4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По мнению суда, требование ФИО1 к ФИО3 о заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заявленное на основании указанной нормы закона, не подлежит удовлетворению. С ДД.ММ.ГГГГ до дня предъявления истцом этого требования прошло более двух лет. Как следует из п.5 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. ФИО1 пропустила указанный срок.

ФИО1 не имеет законных оснований для предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных в отношении спорного имущества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истец, не являющаяся стороной сделок, не являвшаяся ранее собственником жилого дома и земельного участка и, как указано выше, не имеющая права требования заключить с нею договор купли-продажи в отношении спорной недвижимости, не имеет охраняемого законом интереса в признании сделок купли-продажи недвижимости по <адрес> недействительными (п.3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Поэтому на основании изложенного суд выносит решение об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключении с нею договора купли-продажи в отношении жилого дома и земельного участка.

Не подлежит также удовлетворению требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 990000 руб. Оценив в совокупности показания ответчиков ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, а также их объяснения и объяснения ФИО1 в ОМВД, суд приходит к выводу, что указанные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 990000 руб. – цена квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2 от ФИО3 не передавались. Поэтому отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 этих денежных средств.

Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены последствия для стороны, уклонившейся от заключения основного договора.

По мнению суда, ФИО1 имеет право обратиться с соответствующим иском для защиты своих прав и охраняемых законом интересов, нарушенных другой стороной предварительного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 ФИО23 в удовлетворении иска к ФИО2 ФИО24, ФИО3 ФИО25, ФИО5 ФИО26, Титову ФИО27 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании суммы долга.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1.09.2017.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.В.Царегородцева