Приговор № 1-1/2020 1-38/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-1/2020

Дело №1-1/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 10 января 2020 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Инсарского района Республики Мордовия Бирюкова М.Н., заместителя прокурора Инсарского района Республики Мордовия Чибиркина Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» ФИО2, предоставившей удостоверение №247 и ордер №95 от 17 декабря 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Москвитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 02 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в силу части 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 04 марта 2016 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в силу ч.2 чт.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, согласно ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 02.12.2015 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 02.12.2015 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2016 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Инсарского районного суда Республики Мордовия от 04 марта 2016 года, назначено 3 года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда от 07.10.2016 года к отбытию определено 2 года 10 месяцев. Освобожден 29.12.2018 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

- приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2019 года по ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

29 сентября 2019 около 13 часов 00 минут ФИО1 в центре г.Инсар встретился со своим знакомым Свидетель №2, который был на своем автомобиле марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак №. В это же время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи какого-либо имущества из домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в котором ранее проживали его родители, а в настоящее время с 29 февраля 2015 года принадлежит Потерпевший №1 С этой целью ФИО1 попросил Свидетель №2 довезти его сначала до кладбища в с. Усыскино Инсарского района Республики Мордовия, а потом по вышеуказанному адресу, чтобы забрать свои вещи. Свидетель №2 согласился. Пробыв на кладбище до 13 часов 50 минут 29 сентября 2019 года ФИО1 со Свидетель №2 доехали до дома <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, при этом ФИО1 ввел Свидетель №2 в заблуждение, сказав, что это дом его родителей которые уже умерли и он хочет забрать свои вещи из гаража, а ключи от гаража он забыл дома. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, ФИО1 в указанную дату в 14 часов 00 минут подошел к гаражу у дома Потерпевший №1 Около гаража на земле он нашел металлический прут, при помощи которого сломал проушину на входной двери в гараж, на которой висел навесной замок и, незаконно проник внутрь. Находясь в гараже, ФИО1 обнаружил и похитил, бывшие в употреблении автомобильные запасные части которые оцениваются собственником Потерпевший №1 как лом металла, а именно: 192 кг. лома черного металла стоимостью 10 рублей 50 коп. за 1 кг., всего на сумму 2016 рублей, 6 кг. лома алюминия стоимостью 50 рублей за 1 кг. на сумму 300 рублей, 6 кг. лома латуни стоимостью 160 рублей за 1 кг. на общую сумму 960 рублей. Данный металлолом ФИО1 погрузил в автомашину Свидетель №2 который не осознавал преступный характер действий ФИО1, и они отвезли его в г. Инсар в пункт приема металлолома, где ФИО1 его реализовал. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3276 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что 29 сентября 2019 года он встретил ранее знакомого Свидетель №2 и попросил свозить его в с. Усыскино на кладбище своей матери. Свидетель №2 согласился, они на автомашине Свидетель №2 поехали в с. Усыскино. Сначала заехали на кладбище, примерно в 13 часов 20 минут, потом через минут 30 они поехали к бывшему дому его родителей. Он попросил Свидетель №2 остановиться недалеко от дома, сказав, что ему нужно забрать свои вещи, а сам пошел к гаражу у дома и при помощи металлического прута лежащего на земле сломал замок и зашел в гараж. Из гаража он вытащил запасные части от автомашины, название которых он не знает, а также тазик, бидон и др. Свидетель №2 он сказал, что это всё его, а ключи от гаража он забыл. Он погрузил все в багажник автомашины. После этого они поехали в г. Инсар в пункт приема металла на ул. Транспортной д.1 "в". Там он сдал данный лом. Сколько ему заплатили, он точно не помнит. 500 рублей из этих денег он отдал Свидетель №2 за доставку. Остальные деньги он потратил на собственные нужды.

Вина подсудимого кроме полного признание вины самим подсудимым подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в 2015 году он купил под дачу дом в с. Усыскино у тети ФИО1, которая была единственной наследницей. Вместе с домом он купил и гараж. Когда он его покупал, гараж был пустой. Там он хранил бывшие в употреблении запасные части от автомашины, слесарные инструменты и другие хозяйственные предметы. В октябре 2019 года, когда он приехал в очередной раз и обнаружил, что замок на гараже сломан и в него кто-то проникал. Он обнаружил, что из гаража похищены бывшие в употреблении детали от автомашины: радиаторы, цилиндры от мотоцикла ИЖ и некоторые другие детали, точно он не помнит. Все данные детали он оценивает как лом металла на сумму 3276 рублей 00 коп. ФИО1 он разрешение не давал приходить в его дом или в гараж, и что-либо брать. Все вещи в гараже были его.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает контролером в пункте приема лома черного и цветного металла, по адресу: <...>. 29 сентября 2019 года как он помнит, к ним приехал ранее ему знакомый ФИО1, вместе со Свидетель №2 на белой автомашине ГАЗ "Волга". ФИО1 привез для сдачи лом цветного и черного металла, сказав, что лом принадлежит ему. Всего ФИО1 сдал лом черного металла на 192 кг., латунь 6 кг. и алюминий 6 кг. Среди предметов он запомнил латунный радиатор, карданные валы, т.е автомобильные запчасти, а также были бидоны и тазы. Всего на общую сумму 3276 рублей 00 коп. Деньги за лом он передал ФИО1

Из оглашенных в установленном законом порядке показаний свидетеля Свидетель №2, ранее данных в ходе предварительного следствия, установлено, что 29 сентября 2019 года около 12 часов 00 мин. он находился в центре г. Инсар, там он встретил ранее знакомого ФИО1 который попросил его отвезти на кладбище в с. Усыскино Инсарского района, на могилки своих родителей. Он согласился подвезти его, и они на его автомашине ГАЗ 21105 государственный регистрационный знак №. белого цвета поехали. ФИО1 прошел на кладбище и пробыл там некоторое время примерно 10-30 минут. Потом он вернулся и попросил его проехать в дом родителей расположенный там же в <адрес>. Они проехали туда. ФИО1 попросил его проехать к гаражу и сказал, что загрузит металлолом с гаража, чтобы заодно расплатиться с ним за поездку. Он подъехал к гаражу, ФИО1 вышел из автомашины, и сказал, что забыл ключи от гаража дома. После чего нашел где-то на земле монтировку и ею сломал навесной замок на воротах гаража. После чего прошел внутрь. Из гаража ФИО1 стал вытаскивать бывшие в употреблении запасные части от автомашины, он видел, примерно 3 радиатора, генераторы, карданный вал, от мотоцикла еще что то, тазик, бидон и еще мелкие детали он точно их не запомнил. Все это ФИО1 сложил в багажник его автомашины, после этого ФИО1 прикрыл дверь гаража, не запирая её на замок либо еще как -то и они поехали в г. Инсар. Как он понял в гараже ФИО1 оставил один шлепок, потому, что в машину к нему он сел в одном шлепке. ФИО1 сказал, чтобы он ехал сразу в приемный пункт на ул.Транспортная. В пункте приема металла сначала ФИО1 вытащил из автомашины лом цветного металла, а черный остался в машине, он на машине с грузом заехал на весы, его машину завесили, потом он проехал на территорию где ФИО1 выгрузил металлолом с автомашины. После этого он обратно заехал на весы, где завесили, пустую автомашину. Какой был точный вес металла он точно не знает, сколько денег дали ФИО1 он тоже точно не знает. ФИО1 отдал ему 500 рублей и он высадил его также в центре г. Инсар. О том, что ФИО1 похитил данный металлолом, он не знал.

Так же вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 29.09.2019 г.. сломав запорное устройство на гараже по адресу: <адрес>, откуда похитил бывшие в эксплуатации автомобильные запасные части в виде черного и цветного металла (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.10.2019г., в ходе которого осмотрен гараж Потерпевший №1 расположенный адресу: <адрес>, где были изъяты дактилопленка со следом фрагмента подошвы обуви, навесной замок, отломок проушины, шлепок на левую ногу (л.д.7-13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.10.2019г., в ходе которого осмотрена территория ООО «ПромКонтракт» расположенного по адресу: <адрес>, где были изъяты автомобильный радиатор, бидон, таз, CD диск с видеозаписью (л.д.14-17);

- справками о стоимости лома черного металла, алюминия, латуни по состоянию на 29 сентября 2019 года (л.д.23-25);

- заключением судебной трассологической экспертизы №209 от 06.11.2019г. согласно которой след подошвы обуви на отрезке светлой дактапленки пригоден для групповой принадлежности обуви, его оставившей. Данный след мог быть оставлен, как подошвой шлепка, представленной на экспертизу, так и иной аналогичной по рисунку и размерам подошвой обуви (л.д.40-44);

- заключением судебной трассологической экспертизы №210 от 06.11.2019г. согласно которой замок, представленный на исследование не исправен и для запирания и отпирания замка не пригоден, взломан в запертом состоянии путем вырывания дужки из корпуса. На дужке замка имеются след орудия взлома, пригодные для идентификации орудия их оставившего (л.д. 48-51);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 14.10.2019г., в ходе которого осмотрены автомобильный радиатор, тазик, бидон похищенных у Потерпевший №1 (л.д.72-75);

- протоколом выемки от 25.10.2019г., у свидетеля Свидетель №2 автомашины ГАЗ 21105 государственный регистрационный знак № при помощи которого ФИО1 перевез похищенный металл из гаража Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.(л.д.80-82);

- протоколом осмотра предметов от 06.11.2019г., входе которого осмотрены навесной замок с отломком проушины, шлепок, изъятый по адресу: <адрес> (л.д.95-96);

- протоколом осмотра предметов от 06.11.2019г., с участием подозреваемого ФИО3 в ходе которого осмотрен CD диск с видеозаписью от 29.09.2019г. с территории приема металла ООО «ТК «ПромКонтракт» (л.д.100-101).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии с требованиями статьи 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Как следует из справки ГБУЗ Республики Мордовия «Инсарская районная больница» у врача-психиатра на учете не состоит (л.д.121).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60, 89 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит предусмотренные законом оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, суд в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве смягчающих наказание виновного обстоятельств и учитывает при назначении наказания подсудимому.

Суд, признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, так как он, имея не снятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что согласно ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства, а также УУП №9 ММО МВД РФ «Ковылкинский» отрицательно.

Согласно справке ГБУЗ Республики Мордовия «Инсарская районная больница», ФИО1 16 декабря 2019 года обращался к врачу хирургу, подсудимому поставлен диагноз <данные изъяты>.

Определяя вид наказания ФИО1, с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, данных о его личности, обстоятельств совершения подсудимым преступления, мнения потерпевшего, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправления осужденного, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкций части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Как не находит суд оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание ФИО1 с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее судим приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2019 года по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Данный приговор Инсарского районного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2019 года, следует исполнять самостоятельно.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10 января 2020 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному делу с момента задержания 09 января 2020 года до вступления приговору в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Инсарского районного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2019 года в отношении ФИО1 осужденного по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: навесной замок с отломком проушины, радиатор, тазик, бидон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 ММО МВД России "Ковылкинский", по вступлению приговора в законную силу – передать потерпевшему Потерпевший №1; шлепок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 ММО МВД России "Ковылкинский", по вступлению приговора в законную силу –уничтожить; CD диск с видеозаписью от 29.09.2019, приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – подлежит хранению в материалах дела; с автомобиля марки ГАЗ 21105 государственный регистрационный знак №, возвращенного по принадлежности Свидетель №2 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу - снять ограничения по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы сторонами либо одной из них осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Адушкин