Приговор № 1-120/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-120/2024

дело № 1-120/2024

УИД 24RS0059-01-2024-000508-20


приговор

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шушенского района Качаевой К.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Фроловой Н.Н., представившей ордер от 04.06.2024 года и удостоверение №,

потерпевшего Е.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 07.11.2016 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 12.05.2017 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор суда от 07.11.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. Освобождена в феврале 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

18.03.2024 года около 14 часов у ФИО1, находящейся в <адрес>, увидевшей на диване телефон сотовой связи «Infinix HOT 30i» стоимостью 8 500 рублей, находящийся в чехле-книжка из кожзаменителя черного цвета стоимостью 600 рублей, принадлежащих Е.Н.Н., возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Реализуя преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая преступность и противоправность своих действий, 18.03.2024 года около 14 часов ФИО1, находясь в указанном месте, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, положила телефон сотовый связи «Infinix HOT 30i» стоимостью 8 500 рублей, находящийся в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета стоимостью 600 рублей, принадлежащих Е.Н.Н., себе в сумку и вышла из указанной квартиры, тем самым совершила их тайное хищение. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Е.Н.Н. значительный материальный ущерб на сумму 9 100 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признала полностью и пояснила, что признает совершение ею вышеуказанного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В связи с тем, что ФИО1, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; она осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства; обвинение, с которым она согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Подсудимая ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Суд вину подсудимой ФИО1 находит доказанной и её действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание положения ст.ст. 43, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, требования закона об индивидуализации наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признании вины, явку с повинной.

Также при назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, учитывает её возраст, образ жизни, материальное положение, состояние здоровья.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учётом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденной, на предупреждение совершения ею новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данных о личности подсудимой, приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом требований части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания позволит достичь его цели и будет справедливым с учётом наличия рецидива преступлений. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, это не будут способствовать поддержанию социальной справедливости и целям наказания, а также с учётом личности подсудимой.

Обсуждая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, категорию совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, а также то, что ФИО1 является трудоспособной. В связи с чем, в данном случае возможно заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной.

Препятствий для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

С учётом полного согласия подсудимой с гражданским иском потерпевшего Е.Н.Н., заявленный к ФИО1 иск в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (Два) года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания. Время следования осужденной к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать самостоятельно к месту отбывания наказания в порядке ст. 60.2 УИК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.Н.Н. 9 100 (Девять тысяч сто) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: коробку от телефона сотовой связи «Infinix HOT 30i», кассовый чек от 19.01.2024 года, гарантийный талон - оставить по принадлежности Е.Н.Н.; договор купли продажи № от 18.03.2024 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд Красноярского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его жалобы Красноярским краевым судом с его участием, о чем следует указать в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Председательствующий К.В. Питецкий

Приговор вступил в законную силу 20 июня 2024 года