Приговор № 1-174/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело №1-174/2019 УМВД №11901340016000002


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 19 марта 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Лебедеве П.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г.Костромы Богомолова И.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Хомина С.Н., представившего удостоверение № 1030 и ордер № 017144,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ... мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, 29 декабря 2018 года, не позднее 01 часа 40 минут, находясь в автомобиле «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак № 44 в районе <адрес>, обнаружив в салоне вышеуказанного автомобиля ранее утерянный Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi 4» стоимостью 8500 рублей в комплекте с чехлом стоимостью 500 рублей, картой памяти стоимостью 1000 рублей и сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером №, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, а также убедившись, что к ее абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая управлять денежными средствами находящимися на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», принадлежащем Потерпевший №1, решил совершить хищение указанного мобильного телефона и денежных средств с банковского счета потерпевшей. С целью реализации возникшего умысла, ФИО1 тайно незаконно завладел вышеуказанным мобильным телефоном, с которым <дата> в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 04 минут проследовал к ТЦ «...» по адресу: <адрес> где сел в автомобиль марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и, следуя на данном автомобиле от <адрес> до <адрес>, воспользовавшись тем, что также находящаяся в салоне вышеуказанного автомобиля ФИО6, не осведомлена о преступном характере его действий, получил от последней сведения о ее банковском счете, посредством отправки смс-сообщения с мобильного телефона Потерпевший №1 на абонентский номер «900» и перевел с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8000 рублей на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий ФИО6 После чего, с целью доведения преступного умысла до конца, ФИО3 проследовал с ФИО6 к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где <дата> около 02 часов 08 минут ФИО6, используя банковскую карту, сняла ранее перечисленные ей ФИО3 денежные средства в сумме 8000 рублей, которые в салоне автомобиля марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***>, стоящего по указанному адресу, передала ФИО3, тем самым ФИО3 тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и его защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 данное ходатайство поддержал, заявил, что признает себя виновным в совершении указанного преступления, обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, предложил суду назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Подсудимый и его защитник просили снизить наказание до возможных пределов.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила подсудимого строго не наказывать, пояснила, что имущественный вред ей возмещен.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля ФИО7 которая показала, что у нее от совместного проживания с подсудимым имеется на совместном иждивении двое малолетних детей.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО3 и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого ФИО3, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Поведение ФИО3 в суде является адекватным, приводимые им доводы согласуются с данным выводом. Поэтому, признавая вменяемым, суд считает ФИО3 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.

Исследованием данных о личности ФИО3 установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют следственные действия с его участием, принесение извинений потерпевшей, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень тяжести совершенного преступления, принимая во внимание как данные о личности, так и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку никакой иной вид наказания не способен исправить подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что по настоящему делу имеются достаточные основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По этим же мотивам суд считает возможным не применять в отношении подсудимого в качестве дополнительных наказаний штраф и ограничение свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ отсутствуют.

При определении наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

Руководствуясь статьями 303 – 310, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать уловным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО3 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться 02 (два) раз в месяц для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этими органами; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться либо при отсутствии такой возможности встать на учет в органы занятости населения с целью дальнейшего трудоустройства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – отчеты по банковским картам, детализацию телефонных переговоров, ответ из ПАО «Сбербанк России» на претензию, диск с видеоматериалами, ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл»- хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: В.П. Бебешко