Приговор № 1-188/2020 1-47/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-188/2020

1-47/2021 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания - Узденовой З.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Шидаковой А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката филиала № (номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от 28.11.18 года и ордер (номер обезличен) от 20.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в селе (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неработающего, женатого, имеющего четырёх детей, двое из которых малолетние, военнообязанного, судимого:

22 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть- Джегутинского судебного района КЧР, по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права управлять транспортным средствами сроком на 2 года (данное наказание не отбыто);

29 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть- Джегутинского судебного района КЧР, по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (дополнительное наказание исполняется самостоятельно, не отбыто);

18 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть- Джегутинского судебного района КЧР, по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определено наказание путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытой части наказания по приговору от 29.11.2016г. и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (дополнительное наказание исполняется самостоятельно, не отбыто);

- 20 ноября 2019 года Малокарачаевским районным судом КЧР, по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселения с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КЧР приговор Малокарачаевского районного суда от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием на самостоятельное исполнение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с информированием управления ГИБДД по КЧР о принятом решении суда и необходимости изъятия водительского удостоверения ФИО1 на право управления транспортными средствами соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР для исполнения приговора суда.

24 января 2020 года ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания.

По дополнительному виду наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года не отбыто 2 года 5 месяцев 9 дней. Зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ), и проживающего по адресу: (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершённых при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 20 ноября 2019 года приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, вступившим в законную силу 22 января 2020 года осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года и окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

29 июля 2020 года в 03 часа 50 минут ФИО1, умышленно, из личной заинтересованности, являясь в соответствии с положениями п. 1.2 Правил дорожного шжения РФ водителем транспортного средства, управлял в нарушение запрета, установленного п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. автомобилем марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен), будучи лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, с непогашенным сроком наказания по данному договору суда, на 13 км ФАД «Черкесск-Домбай» города Усть-Джегута, Карачаево-Черкесской Республики, возле магазина «Арбат», совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КРФоАП, за что был остановлен сотрудниками полиции - ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть- Джегутинскому району и в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом - сотрудником полиции, направлен на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения. Однако, ФИО1 29 июля 2020 года в 04 часа 10 минут на 13 км ФАД «Черкесск-Домбай», перед магазином «Арбат» умышленно, с целью воспрепятствования законному требованию сотрудника полиции, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии (номер обезличен) от 29 июля 2020 года.

Данные действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и признав вину в содеянном, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются вынужденными, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные нормами ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями предусмотренными ст.226.9 УПК РФ..

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в соответствии с нормами статей 314-316 УПК РФ.

В силу статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты. При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Учитывая, что условия для принятия судебного решения в порядке сокращенной формы дознания имеются, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу:

- Показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что 20.11.2019 он Малокарачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. С приговором суда он был согласен и не стал принимать меры по обжалованию данного решения. 28 июля 2020 года примерно в 23 часа он позвонил своему знакомому ФИО3, и предложил встретиться и выпить спиртное. Они сидели в салоне его автомашины (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) и распивали спиртные напитки. В ходе распития он сказал ФИО3, что утром ему нужно поехать в г. Черкесск по делам. Потом они с ним решили поехать сразу и остаться ночью в машине. С этой целью он в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления, зная, что за данное нарушение он может быть привлечен к уголовной ответственности завел двигатель автомашины и поехал в направлении г. Черкесска. Когда он доехал до остановки «Хитрый» г. Усть-Джегута и выехал на улицу Курортная, за ним встала патрульная автомашина ГИБДД и проблесковыми маячками потребовала остановиться. Он остановился перед магазином Арбат. К машине подошел сотрудник ГИБДД и попросил предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Он передал ему документы на машину и сказал, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишен за управление в состоянии опьянения. Сотрудник полиции спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, на что он сказал, что находится в состоянии опьянения. После чего он был отстранен сотрудником ОГИБДД от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Также ему под видеозапись было разъяснено о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, на что он от прохождения освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении отказался и говорил, что он не находился за рулем автомашины. На самом деле указанной автомашиной управлял он в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее осужденным по ст. 264.1 УК РФ признает полностью.(л.д. 61-66)

- Показаниями свидетеля ФИО4, о том, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть- Джегутинскому району. В его обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 29 июля 2020 года, находясь в составе экипажа автопатруля (данные изъяты) совместно с инспектором ДПС ФИО5, во время патрулирования на ФАД «Черкесск-Домбай» в 03 часа 50 минут на 13 км. Перед магазином «Арбат», ими был остановлен автомобиль марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен). После чего для проверки документов ФИО5 подошел к данному автомобилю. Представившись и предъявив удостоверение сотрудника полиции, водителю данной автомашины было предложено, представиться и предъявить документы на право управления транспортным средством, на что данный водитель представился ФИО1, (дата обезличена) года рождения, и предъявил документы на автомашину, пояснив, что он лишен водительского удостоверения. В ходе разговора от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя из полости рта, что давало основание отстранить его от управления транспортным средством. На вопрос употреблял ли ФИО1 спиртные напитки, последний ответил, что находится в состоянии опьянения. Под видеозапись ФИО1 был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФоАП, также ему под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом и стал утверждать, что автомашиной не управлял. На записи отчетливо виден момент остановки транспортного средства и как с водительского места выходит ФИО1 При проверке по базе ГИБД было установлено, что в 2019 году Малокарачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нами была вызвана следственно-оперативная группа, для сбора материала и для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Видеозапись с моментом остановки автомашины (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО1, ознакомлением ФИО1 со ст. 51 Конституции РФ, со ст. 25.1 КРФоАП, отстранения его от управления транспортным средством и момент отказа от освидетельствования на состояние опьянения перекопировано на DVD-R диск. (л.д. 29-31).

- Показаниями свидетеля ФИО5, о том, что (дата обезличена), находясь в составе экипажа автопатруля «Кавказ-32» совместно с инспектором ДПС ФИО4 во время патрулирования на ФАД «Черкесск-Домбай» в 03 часа 50 минут на 13 км перед магазином «Арбат», нами был остановлен автомобиль марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен). После чего для проверки документов он подошел к данному автомобилю. Представившись и предъявив удостоверение сотрудника полиции, водителю данной автомашины было предложено, представиться и предъявить документы на право управления транспортным средством, на что данный водитель представился ФИО1, (дата обезличена) года рождения, и предъявил документы на автомашину, пояснив, что он лишен водительского удостоверения. В ходе разговора от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя из полости рта, что давало основание отстранить его от управления транспортным средством. На вопрос употреблял ли ФИО1 спиртные напитки, последний ответил, что находится в состоянии опьянения. Под видеозапись ФИО1 был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФоАП, также ему под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом. При проверке по базе ИБД было установлено, что в 2019 году Малокарачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ими была вызвана следственно-оперативная группа, для сбора материала и для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (л.д. 46-48)

Показаниями свидетеля ФИО3, о том, что 28 июля 2020 года примерно в 23 часа ему позвонил его знакомый ФИО1, предложил встретиться и выпить спиртное. Они сидели в салоне автомашины ФИО1 марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) и распивали спиртные напитки. В ходе распития ФИО1 сказал ему, что утром ему нужно поехать в г. Черкесск по делам. Потом они решили поехать сразу и остаться ночью в машине. С этой целью ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения завел двигатель автомашины и поехал в направлении г. Черкесска. Когда они доехали до остановки «Хитрый» г. Усть- Джегута и выехали на главную улицу, за ними встала патрульная автомашина ГИБДД и проблесковыми маячками потребовала остановиться. Они остановились перед магазином Арбат. К машине подошел сотрудник ГИБДД и ФИО1 вышел из машины. Он также вслед за ним вышел из машины. Сотрудники полиции попросили предъявить документы на машину и водительское удостоверение. ФИО1 передал документы на машину и сказал, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишен за управление в состоянии опьянения. Сотрудники полиции сказали ему не мешать и отойти в сторону, и он стоял на некотором расстоянии от них. Через некоторое время приехали служебная автомашина полиции, и сотрудник полиции, который находился в ней, стал осматривать машину. После этого и ФИО1 и автомашину увезли, а он остался на данном месте. Потом от ФИО1 ему стало известно, что сотрудники полиции оформили его за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также в дознании имеется материал за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д. 49-51)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительному постановлению, являются, исследованные судом, в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, следующие письменные доказательства:

- Рапортом ст. инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть- Джегутинскому району ст. лейтенанта полиции ФИО4, о том, что 29 июля 2020 года в 03 часа 50 минут им совместно со старшим инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО5 при осуществлении патрулирования на ФАД «Черкесск-Домбай», возле магазина «Арбат» была остановлена автомашина (данные изъяты) г/н (номер обезличен) регион под управлением ФИО1, (дата обезличена) года рождения, проживающего по адресу: (адрес обезличен ), который управлял транспортным средством будучи лишенным права управления т/с, от прохождения медицинского освидетельствования последний отказался. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, доставлен в д/ч ОМВД, и его автомашина помещена на специализированную стоянку, расположенную по адресу: (адрес обезличен ). В вышеуказанных действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.(л.д. 5).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 29 июля 2020 года, согласно которого ФИО1 в 04 часа 05 минут был отстранен от управления автомобилем марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен), так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.(л.д. 6).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 29 июля 2020 года, согласно которого в 04 часа 10 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении.(л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на 13 км + 650 м ФАД «Черкесск-Домбай», перед магазином «Арбат», где была остановлена автомашина марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1(л.д. 8-13)

Копией приговора Малокарачаевского районного суда КЧР от 20 ноября 2019 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.(л.д. 17-23) »

Протоколом осмотра предметов и документов от 13 августа 2020 года, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с записью остановки автомашины (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО1, ознакомлением ФИО1 со ст. 51 Конституции РФ, со ст. 25.1 КРФоАП, отстранения его от управления транспортным средством и момента отказа от освидетельствования на состояние опьянения хранить при уголовном деле в упакованном и опечатанном виде. (л.д. 36-37).

Протокол осмотра предметов от 13 августа 2020 года, в ходе которого была осмотрена автомашина марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащая ФИО1(л.д. 39-42).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомашина марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) находится на специализированной автостоянке по адресу: (адрес обезличен ).(л.д. 44)

DVD-R диск с видеозаписью, хранится при уголовном деле. (д.д. 38)

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и они подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с нормами части 7 статьи 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд не усматривает наличия оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в том числе, и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При решении вопроса о наказании, суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с нормами статьи 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так же наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, вину в содеянном признал, искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства, где Главой Терезинского сельского поселения характеризуется исключительно положительно, как лицо, в отношении которого нареканий и замечаний со стороны соседей и иных жителей (адрес обезличен ) не поступало, в отношении которого Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району компрометирующими материалами не располагает.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приговором от 20.11.2019 г. Малокарачаевским районным судом КЧР, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселения с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КЧР приговор Малокарачаевского районного суда от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменен, дополнить резолютивную часть приговора указанием на самостоятельное исполнение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с информированием управления ГИБДД по КЧР о принятом решении суда и необходимости изъятия водительского удостоверения ФИО1 на право управления транспортными средствами соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР для исполнения приговора суда. 24 января 2020 года ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания.

По состоянию от 02.03.2021 года осужденным отбыто 1 год 1 месяц 6 дней, не отбыто 1 год 10 месяцев 24 дня дополнительного вида наказания. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами оканчивается 24.01.2023 года.

По данному приговору от 20.11.2019 года отбыто только основное наказание в виде лишения свободы 6 месяцев, а срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами оканчивается 24.01.2023 года. Следовательно ФИО1 совершил преступление, в период непогашенной судимости.

Таким образом, приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево- Черкесской Республики от 20.11.2019г. в отношении ФИО1 не исполнен.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей части настоящего Кодекса.

Анализируя вышеизложенное, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров и к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Малокарачаевского районного суда Карачаево- Черкесской Республики от 20.11.2019 г.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1 руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд находит необходимым и возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного, более мягкого, чем лишения свободы, наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, так как он ранее судим за аналогичные преступления и должных выводов для себя не сделал.

Поскольку лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, наказание ему назначается с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Как следует из материалов дел, судебное производство осуществлялось согласно требованиям статей 226.9, 316, 317 УПК РФ, поскольку предварительное расследование производилось в сокращенной форме.

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч.6 с.226.9 УПК РФ, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, в соответствии со ст.43 УК РФ наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, указанные цели в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, автомашина (данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), находящиеся на специализированной автостоянке по адресу: (адрес обезличен ) возвратить владельцу ФИО1, CD-R диск с видеозаписью, находящийся в деле – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защита ФИО1, осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299,304,308,309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору Малокарачаевского районного суда КЧР от 20.11.2019 года в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года и окончательно назначить дополнительное наказание по совокупности приговоров, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению в порядке ст.51 УПК РФ защитника, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), хранящейся на территории специализированной стоянки «Автоколонна 1719» по адресу: (адрес обезличен ) – возвратить законному владельцу; DVD диск с видеозаписью, находящийся в деле – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд КЧР.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий – судья: подпись З.Б. Хачиров

1-47/2021 г.