Приговор № 1-146/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 28 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Алхановой З.Р.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ЧР, советника юстиции ФИО5,

защиты в лице адвоката КА ЧР «НИЗАМ» – ФИО6, представившего служебное удостоверение № и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:

Примерно в середине апреля месяца 2017 года, точные время и дата не установлены, ФИО2 находясь на центральном рынке <адрес> Республики Дагестан, между торговыми рядами нашел лежащую на земле срезанную часть конвалюты, лекарственного препарата с надписью «Трамадол», в которой находилось 4 (четыре) таблетки белого цвета, т.е. незаконно приобрел их, путем присвоения найденного, которые он незаконно хранил у себя дома в тумбочке по адресу: ЧР, <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут ФИО2, находясь в 90 метрах от ОКПП № по <адрес> совершил незаконный сбыт лекарственного препарата «Трамадол» в количестве 4 (четырех) таблеток за деньги в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, выступавшему в роли закупщика ФИО3, действовавшему в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками ГКОН ОУР ОП № УМВД России по <адрес> и СОП УМВД России по <адрес> ОККП №.

В ходе личного досмотра, проведенного на месте задержания в тот же день в период времени с 17 часов 34 минут до 17 часов 44 минут у ФИО2 в левом переднем кармане ветровки светло-синего цвета, обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей, которая была использована сотрудниками ГКОН ОУР ОП № УМВД России по <адрес> при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ЧР за №/С от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование 4 (четыре) однотипных таблетки, добровольно выданные закупщиком массой по 0,5 гр. каждая, содержат сильнодействующее вещество – Трамадол общей массой – 2 гр.

Трамадол (Трамал) отнесен к сильнодействующим веществам в соответствии со «Списком сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 29.12.2007г., вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего защитника – ФИО6 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 42), которое было удовлетворено дознавателем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке согласно главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился в том, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО2, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 234 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Защитник подтвердил, что порядок принятия решения по делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены следующие доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО2 (л.д.37-40);

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГКОН ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО8 от 23.09.2019г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками СОП УМВД России по <адрес> КПП № было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по адресу: ЧР, <адрес>, в результате проведения которого, примерно в 17 часов 20 минут ФИО2, незаконно сбыл путем продажи за наличные деньги в сумме 1 000 рублей гражданину ФИО3 участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя, 4 (четыре) таблетки сильнодействующего вещества «Трамадол» (л.д.4);

- протокол личного досмотра ФИО2 от 23.09.2019г., проведенного в период времени с 17 часов 34 минут до 17 часов 44 минут, в ходе, которого у последнего в левом переднем кармане ветровки светло-синего цвета, обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей, которая использована сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 11-12);

- заключение эксперта ЭКЦ МВД по ЧР за №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные по материалам проверки КУСП ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> за № от 23.09.2019г. 4 (четыре) однотипные таблетки белого цвета, массой по 0,5 гр. каждая, содержат сильнодействующее вещество – Трамадол. Общая масса 4 (четырех) таблеток, содержащих в своем составе Трамадол составляет – 2 гр., добровольно выданные закупщиком ФИО3 Примечание: 0,07 гр. от каждой таблетки (всего 4 таблетки) израсходованы при проведении экспертизы (л.д. 51-55);

- протокол осмотра предметов и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в конверте находится полимерный прозрачный пакет с порошком белого цвета вещества «Трамадол», добровольно выданный закупщиком при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 58-61 А);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче вещественного доказательства – порошкообразного вещества белого цвета, общей массой 1,72 гр., в комнату хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 63);

- протокол осмотра предметов и фото – таблица к нему от 03.10.2019г., в ходе производства которого установлено, что внутри почтового конверта белого цвета находится денежная купюра номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей серией и номером: Хб 8350192, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у ФИО3 (л.д. 64-66 А);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – денежной купюры номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей (л.д. 67).

Изложенные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, полученными с соблюдением норм УПК РФ и собранными в рамках возбужденного уголовного дела, их совокупность позволяет суду считать вину подсудимого доказанной, поэтому, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, а также из установленных в судебном заседании данных о его личности – ФИО2 вел себя адекватно, последовательно и осознанно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.103,105). Свою защиту он осуществлял обдуманно и мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО2 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. В материалах уголовного дела сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При определении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется исключительно положительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд, признает совершение им преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства (л.д.99).

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО2 деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 234 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы либо принудительные работы.

Учитывая установленные судом положительные данные о личности подсудимого, принимая во внимание его имущественное положение, ФИО2 не работает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением определенных обязанностей, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, а применение таких видов наказания как штраф, обязательные, исправительные, принудительные работы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 234 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 1,72 гр., в соответствии с п. п. 2–3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- денежная купюра номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей серией и номером Хб 8350192, хранящаяся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче по принадлежности в ЦФО МВД по Чеченской Республике.

Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 226.9, ст. 307, 308 и 309, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО2 следующие ограничения: не покидать места постоянного проживания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования - территории <адрес> Республики, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки по делу предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде выплаты вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в сумме в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 1,72 гр., в соответствии с п. п. 2–3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- денежная купюра номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей серией и номером Хб 8350192, хранящаяся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче по принадлежности в ЦФО МВД по Чеченской Республике.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный имеет:

- право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с частью 3 ст. 50 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

- право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Федеральный судья З.Р. Алханова

Копия верна: