Приговор № 1-22/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 1-22/2026

Дело №

(№)


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 12.05.2026г.

Байсангуровский районный суд <адрес> ФИО3 Республики в составе:

председательствующего судьи Бошаевой Л.Л., с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО13,

подсудимого ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес> Урус - <адрес> ЧИАССР, чеченца, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего пятерых детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ФИО3, <адрес>, ул. им. С-Х. ФИО4, <адрес>, судимости не имеющего, копию обвинительного заключения получившего 24.02.2026г., находящегося под домашним арестом с 30.01.2026г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществомв крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 при неустановленных судом обстоятельствах и в неустановленные судом месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, достоверно зная, что оборот сильнодействующих веществ на территории РФ ограничен, руководствуясь корыстным мотивом ипреследуя цель получения материальной выгоды от незаконного сбыта сильнодействующего вещества для удовлетворения своих материальных потребностей, незаконно приобрел у неустановленного судом лица в неустановленном судом количестве, но не менее 02 (двух) полимерных флаконов лекарственного препарата «Тропикамид», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество Тропикамид, общей массой 19,60 грамма, которое хранил в целях последующего незаконного сбыта.

28.10.2025г., в 12 час. 30 мин., точное время судом не установлено, ФИО2 на участке местности, расположенном вблизи <адрес> - «а» по ул. им. Зозули, в <адрес> ФИО3 Республики, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, незаконно сбыл приобретенный им ранее лекарственный препарат «Тропикамид», содержащий в своем составе сильнодействующее вещество Тропикамид, включенное в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп.) в количестве 02 (двух) флаконов за денежные средства в размере 5000 (пяти тысячи) руб. ФИО3 Р.Х., действовавшему в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УНК МВД по ФИО3 в роли покупателя сильнодействующего препарата.

В соответствии с заключением судебной физико- химической экспертизы №/С от 06.11.2025г. в представленных на исследование 02 (двух) флаконах общим объемом 20,0 мл, общей массой 19,60 грамма содержит в своем составе сильнодействующее вещество Тропикамид, отнесенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» к сильнодействующим веществам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 29.12.2007г. «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ», масса сильнодействующего вещества Тропикамид, незаконно хранимого с целью сбыта и сбытого ФИО2 является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявив о полном признании своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний по обстоятельствам содеянного, отказался.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении приведенного выше преступления полностью установлена и подтверждается показаниями свидетелей, досудебными показаниями самого подсудимого, а также протоколами следственных действий и другими документами, полно и всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого 06.12.2025г. и в качестве обвиняемого 23.01.2026г. на досудебной стадии производства по делу усматривается, что сущность подозрения и обвинения ему разъяснены и понятна, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.234 УК РФ он признает полностью. По существу обвинения ФИО2, показал о том, что он,

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные последним в присутствии защитника на досудебном стадии производства по делу в качестве обвиняемого и подозреваемого, из которых усматривается, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признает в полномобъеме. По существу обвинения показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он поехал на вещевой рынок в <адрес> Республики Дагестан. Закончив свои дела, он решил зайти в кафе быстрого питания, расположенное по одной из улиц, названия кафе он не помнит. Перекусив, он направился обратно на вещевой рынок. В пути следования, он нашел на земле черный полимерный пакет, подобрав и раскрыв его, он обнаружил в нем два полимерных флакона с надписью: «Тропикамид». Найденные флаконы он положил в карман своего пиджака и хранил при себе до приезда домой в ФИО3. 15.09.2025г., на попутном автотранспорте он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в ТРЦ «Грозный-Сити» по своим личным делам и на территории автостоянки ТРЦ «Грозный-Сити» познакомился с молодым мужчиной, представившемся именем Свидетель №2. В ходе разговора он предложил ему купить у него лекарственный препарат «Тропикамид», по цене 5000 рублей за 2 флакона, т.е. по 2500 рублей за один флакон. Свидетель №2 согласился, но сказал, что у него нет при себе такой суммы. В связи с чем, они договорились о встрече на следующий день, то есть 28.10.2025г. возле <адрес>- «а» по ул. им. Зозули в <адрес>. Ему было известно о том, что хранение и сбыт сильнодействующих веществ запрещены законом, но, несмотря на это он хранил с целью сбыта, найденные им флаконы сильнодействующего вещества Тропикамид у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. взяв с собой пиджак, в котором еще находились два флакона сильнодействующего лекарственного препарата «Тропикамид», он поехал в <адрес>, а именно к дому №-«а» по ул. им. Зозули в <адрес>, где встретился с Свидетель №2, Последний передал ему денежные средства в размере 5000 рублей, одной купюрой, а в свою очередь передал ему два флакона с лекарственным препаратом «Тропикамид». В это время, к нему подошли сотрудники УНК МВД по ФИО3 и предъявив служебные удостоверения, попросили его представиться. Он представился и ему сообщили, что в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», а Свидетель №2, как позже выяснилось, сотрудник полиции ФИО3 Р.Х., выступал в роли покупателя. После чего сотрудник полиции сообщил, что в отношении него произведен личный досмотр и предложил добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к свободному гражданского обороту предметы и вещества, на что он заявил, что таковых при нем нет. Затем, в ходе личного досмотра у него в правом переднем кармане брюк, надетых на. Нем была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством в 5000 (пять тысяч) рублей, которую он получил за сбыт лекарственного препарата «Тропикамид» от ФИО3 Р.Х. Свою вину в незаконном хранении с целью сбыта и сбыте сильнодействующего вещества «Тропикамид» в крупном размере он признает полностью, в содеянном раскаялся; (л. <...>)

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2 свободно ориентируясь на местности, с участием защитника, в присутствии понятых указал на участок местности, где в отношении него был произведен личный досмотр и обнаружены и изъяты денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, полученные им за сбыт сильнодействующего вещества «Тропикамид» отСвидетель №2, а также указал на место своего проживания; где он незаконно хранил сильнодействующий лекарственный препарат «Тропикамид», расположенное (л. д. 89-92)

Каких-либо замечаний по существу протоколов допросов, протокола проверки показаний на месте, протоколов осмотра мест происшествия, в том числе к их полноте, правильности изложения, от подсудимого и его защитника, при ознакомлении с их содержанием не поступало.

После оглашения вышеуказанных показаний в ходе судебного разбирательства, протоколов проверки показаний на месте, протоколов осмотра, подсудимый ФИО2 подтвердил их достоверность, указав, что показания давал добровольно, давление на него не оказывалось.

Оценивая показания ФИО2, данные на досудебной стадии производства по делу в присутствии защитника, суд находит их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, поскольку они не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, оснований им не доверять, не имеется, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами и использует в качестве доказательств, устанавливающих виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Помимо показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему деяний подтверждается также показаниями свидетелей по делу.

Так, Свидетель ФИО3 Р.Х. показал в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК МВД по ФИО3. В середине сентября 2025 г. из оперативных источников им была получена информация о том, что житель <адрес> ФИО3 Республики ФИО2 причастен к незаконному обороту сильнодействующих веществ. По данному факту было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия (далее –ОРМ) «Проверочная закупка», в рамках которого ему было поручено выступить в роли покупателя сильнодействующего вещества у ФИО2 С целью реализации ОРМ 27.10.2025г. через оперативные возможности он познакомился с ФИО2 возле ТРЦ «Грозный-Сити» расположенного по <адрес>. В ходе общения с ФИО2 он завел разговор про лиц, употребляющих сильнодействующие вещества, на что ФИО2 сообщил ему, что у него есть два флакона препарата «Тропикамид», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество и, если ему нужно, он может ему их продать за 5000 рублей. Он ответил ФИО2, что у него нет при себе такой суммы денег, на что ФИО2 предложил встретиться на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. возле <адрес> -«а» по ул. им. Зозули в <адрес>, т.к. у него там были какие-то свои дела, на что он согласился. После разговора с ФИО2 он поехал в УНК МВД по ФИО3 и доложил руководству о намерении ФИО2 сбыть сильнодействующее вещество Тропикамид за денежные средства в размере 5000 рублей, а также о назначенной с ним встрече. В назначенный день и время, т.е. 28.10.2025г. примерно в 10 час.00 мин., после составления необходимых документов в управление были приглашены в качестве понятых гражданские лица Свидетель №3 и Свидетель №4 для участия в проводимом ОРМ в качестве понятых. В помещении служебного кабинета оперуполномоченный УНК МВД по ЧР Свидетель №1 представил его понятым как покупателя сильнодействующего вещества и разъяснил понятым сущность проводимого ОРМ, а также их права и обязанности. Затем Свидетель №1 в присутствии понятых произвел в отношении него личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвовавшие в его проведении лица расписались. Затем Свидетель №1 показал участвующим лицам денежную купюру достоинством в 5000 рублей, полученную в ЦФО МВД по ЧР, для использования в проведении оперативно-розыскного мероприятия, которая была ксерокопирована, номер и серия купюры переписаны в составленный при этом протокол осмотра и вручения денежных средств, после чего купюра была вручена ему для приобретения у ФИО2 сильнодействующего вещества. Затем была осмотрена автомашины марки «RenaultLogan», серебристого цвета, в ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. Далее, он вместе с оперативным сотрудником Свидетель №1 и двумя понятыми выехал к месту встречи с ФИО2, следом за ними выехала оперативная группа сопровождения ОРМ. По прибытии на место, они остановились неподалеку от домовладения № -«а» по ул. им. Зозули в <адрес>, где его уже ожидал ФИО2 Он вышел из автомашины и направился к нему, а Свидетель №1 с понятыми остались в машине и наблюдали за происходящим. Подойдя к ФИО2, он поздоровался и спросил, принес ли он Тропикамид, на что ФИО2 протянул ему два полимерных флакона с жидкостью и надписью «Тропикамид», а он в свою очередь передал ФИО2 денежную купюру в 5000 рублей, после чего они попрощались и он направился к автомашине, где находились Свидетель №1 и понятые, при том подал условный знак, что закупка сильнодействующего препарата состоялась, в это время члены второй оперативной группы остановили ФИО2 После этого, Свидетель №1 вместе с понятыми подошли к ФИО2, а он остался ждать возле автомашины. После того, как они закончили все процессуальные действия в отношении ФИО2, в присутствии понятых он добровольно выдал Свидетель №1 два флакона с надписью «Тропикамид» приобретенные им у ФИО2 за денежные средства в размере 5000 рублей. Выданные им флаконы Свидетель №1 упаковал в бумажный конверт и опечатал отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УНК МВД по ЧР», на котором они все расписались. Также в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого ничего не обнаружили и не изъяли, о чем также был составлен соответствующий протокол;

из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных последним на досудебной стадии производства по делу усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении сотрудниками УНК МВД по ФИО3 на территории <адрес> ОРМ «Проверочная закупка» вотношении гражданина ФИО2. В его присутствии и в присутствии второго понятого Свидетель №4 в помещении служебного кабинета УНК МВД по ФИО3 закупщик сильнодействующего препарата – сотрудник полиции ФИО3 Р.Х. был подвергнут личному досмотру, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. После этого ФИО3 Р.Х. были вручены предварительно ксерокопированные в их присутствии денежные средства в размере 5000 (пяти тысяч) руб. одной купюрой. Также, в его присутствии было досмотрено транспортное средство марки «RenaultLogan», используемое при проведении ОРМ, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было, по данным фактам были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвовавшие в проведении указанных действий лица, в том числе и он. 28.10.2025г. к 12 час. 30 мин. вместе ссотрудниками УНК МВД по ФИО3, они прибыли на ул. им. Зозули в <адрес>, куда к 12 час.30 мин. часам должен был подойти ФИО2, закупщик ФИО3 Р.Х. вышел из машины и подошел к ФИО2, который ждал недалеко от <адрес>- «а», а он со вторым понятым и сотрудником полиции, остался в машине. После приветствия и рукопожатия, ФИО2 и ФИО3 Р.Х. обменялись чем-то, затем, попрощавшись с последним, ФИО3 Р.Х. направился к их автомашине, при этом подав условный знак о том, что закупка состоялась, проведя рукой по своей голове. Подойдя к машине, ФИО3 Р.Х. добровольно выдал сотруднику полиции приобретенные флаконы с сильнодействующим веществом, пояснив, что приобрел их у ФИО2 После этого в его присутствии в отношении ФИО3 Р.Х. был произведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ, а также денежных средств, обнаружено не было.Затем, вместе с сотрудниками полиции они подошли к ФИО2 Представившись, сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, попросили последнего представиться, на что он представился как ФИО2.. Затем, сотрудник полиции сообщил ФИО2 о том, что в рамках проводимого ОРМ «Проверочная закупка» в присутствии понятых он будет подвергнут личному досмотру.Затем, были разъяснены права и обязанности им, как участвующим лицам, в том числе ФИО2 Перед проведением личного досмотра последнему было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, если при нем таковые имеются, а также денежные средства, добытые преступным путем, ФИО2 ответил, что при нем нет ничего запрещенного. Затем, в ходе проведенного личного досмотра в правом переднем кармане брюк, надетых на ФИО2, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 5000 (пяти тысяч) руб. одной купюрой. Сотрудник полиции продемонстрировал им бумажный лист, на котором имелась копия денежной купюры достоинством в 5000 рублей, серия и номер данной купюры полностью совпали с серией и номером изъятой у ФИО2 денежной купюры. Затем денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, сотрудник полиции вложил в самодельный белый бумажный конверт и опечатал бумажным отрезком с оттиском печати, на котором он и второй понятой расписались. После этого,ФИО3 Р.Х. добровольно выдал сотруднику полиции, приобретенные им у ФИО2 02 (два) флакона с надписью «Тропикамид», которые также были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. После этого, в их присутствии в отношении ФИО3 Р.Х. был произведен личный досмотр, в ходе которого ничего не обнаружили и не изъяли, по данному факту был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались. В его присутствии и в присутствии второго понятого было также проведено обследование транспортного средства марки «RenaultLogan», серебристого цвета, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. После этого, они приехали в административное здание УНК МВД по ЧР, где в одном из служебных кабинетов у него было отобрано объяснение по обстоятельствам его участия в данном ОРМ. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, по предложению сотрудников полиции он присутствовал при проведении осмотра места происшествия – участка местности возле <адрес>-«а» по ул. им. Зозули в <адрес>, где был остановлен ФИО2, в ходе осмотра каких-либо предметов и веществ обнаружено и изъято не было; (л.д.111-114)

из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных последним на досудебной стадии производства по делу усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении сотрудниками УНК МВД по ФИО3 на территории <адрес> ОРМ «Проверочная закупка» вотношениигражданина ФИО2. В его присутствии и в присутствии второго понятого Свидетель №4 в помещении служебного кабинета УНК МВД по ФИО3 закупщик сильнодействующего препарата – сотрудник полиции ФИО3 Р.Х. был подвергнут личному досмотру, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. После этого ФИО3 Р.Х. были вручены предварительно ксерокопированные в их присутствии денежные средства в размере 5000 (пяти тысяч) руб. одной купюрой. Также, в его присутствии было досмотрено транспортное средство марки «RenaultLogan», используемое при проведении ОРМ, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было, по данным фактам были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвовавшие в проведении указанных действий лица, в том числе и он. 28.10.2025г. к 12 час. 30 мин. вместе ссотрудниками УНК МВД по ФИО3, они прибыли на ул. им. Зозули в <адрес>, куда к 12 час.30 мин. часам должен был подойти ФИО2, закупщик ФИО3 Р.Х. вышел из машины и подошел к ФИО2, который ждал недалеко от <адрес> - «а», а он со вторым понятым и сотрудником полиции, остался в машине. После приветствия и рукопожатия, ФИО2 и ФИО3 Р.Х. обменялись чем-то, затем, попрощавшись с последним, ФИО3 Р.Х. направился к их автомашине, при этом подав условный знак о том, что закупка состоялась, проведя рукой по своей голове. Подойдя к машине, ФИО3 Р.Х. добровольно выдал сотруднику полиции приобретенные флаконы с сильнодействующим веществом, пояснив, что приобрел их у ФИО2 После этого в его присутствии в отношении ФИО3 Р.Х. был произведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ, а также денежных средств, обнаружено не было. Затем, вместе с сотрудниками полиции они подошли к ФИО2 Представившись, сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, попросили последнего представиться, на что он представился как ФИО2. Затем, сотрудник полиции сообщил ФИО2 о том, что в рамках проводимого ОРМ «Проверочная закупка» в присутствии понятых он будет подвергнут личному досмотру. Затем, были разъяснены права и обязанности им, как участвующим лицам, в том числе ФИО2 Перед проведением личного досмотра последнему было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, если при нем таковые имеются, а также денежные средства, добытые преступным путем, ФИО2 ответил, что при нем нет ничего запрещенного. Затем, в ходе проведенного личного досмотра в правом переднем кармане брюк, надетых на ФИО2, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 5000 (пяти тысяч) руб. одной купюрой. Сотрудник полиции продемонстрировал им бумажный лист, на котором имелась копия денежной купюры достоинством в 5000 рублей, серия и номер данной купюры полностью совпали с серией и номером изъятой у ФИО2 денежной купюры. Затем денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, сотрудник полиции вложил в самодельный белый бумажный конверт и опечатал бумажным отрезком с оттиском печати, на котором он и второй понятой расписались. После этого,ФИО3 Р.Х. добровольно выдал сотруднику полиции, приобретенные им у ФИО2 02 (два) флакона с надписью «Тропикамид», которые также были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. После этого, в их присутствии в отношении ФИО3 Р.Х. был произведен личный досмотр, в ходе которого ничего не обнаружили и не изъяли, по данному факту был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались. В его присутствии и в присутствии второго понятого было также проведено обследование транспортного средства марки «RenaultLogan», серебристого цвета, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. После этого, они приехали в административное здание УНК МВД по ЧР, где в одном из служебных кабинетов у него было отобрано объяснение по обстоятельствам его участия в данном ОРМ. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, по предложению сотрудников полиции он присутствовал при проведении осмотра места происшествия – участка местности возле <адрес>-«а» по ул. им. Зозули в <адрес>, где был остановлен ФИО2, в ходе осмотра каких-либо предметов и веществ обнаружено и изъято не было; (л.д.115-118)

из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных последним в ходе предварительного следствия по делу, усматривается, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК МВД по ФИО3. В середине сентября 2025 г. им была получена оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО3 Республики, ФИО2 занимается незаконным сбытом сильнодействующих веществ. В ходе отработки полученной информации, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный УНК МВД по ФИО3 Р.Х. через оперативные возможности, вступил в контакт с ФИО2 и в ходе общения последний предложил ФИО3 Р.Х. приобрести у него сильнодействующее вещество Тропикамид, в количестве 02 (двух) флаконов за 5000 рублей.ФИО3 Р.Х., ответил, что у него отсутствует при себе необходимая сумма денежных средств, на что ФИО2, предложил ФИО3 З.Ю. встретиться на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ возле домовладения №- «а» по ул. им. Зозули в <адрес>. Он рапортом доложил своему руководству о полученной оперативной информации и после дачи руководством МВД по ЧР разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 ФИО3 Р.Х. было поручено выступить в роли покупателя сильнодействующего вещества. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. для участия в проводимом ОРМ в качестве понятых им были приглашены гражданские лица - Свидетель №3 и Свидетель №4, которым им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения ОРМ. Он также объяснил участвующим лицам, что оперативный сотрудник полиции ФИО3 Р.Х. будет выступать в роли покупателя сильнодействующего вещества у лица, в отношении которого будет проводиться ОРМ, а именно у ФИО2. Далее, с целью удостоверения факта отсутствия у ФИО3 Р.Х. при себе запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств, в присутствии понятых он произвел в отношении ФИО3 Р.Х. личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем он предъявил всем участникам ОРМ, в том числе и понятым денежные средства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей одной купюрой, с которой была сделана ксерокопия, а серия и номер, переписаны в протокол осмотра, ксерокопирования и вручения денег, данные денежные средства были вручены ФИО3 Р.Х. для использования при покупке сильнодействующего вещества. Затем им было проведено обследование транспортного средства марки «RenaultLogan», серебристого цвета, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. Далее, онвместе с ФИО3 Р.Х. и понятыми Свидетель №3 и Свидетель №4, на одном автомобиле выехали к месту проведения ОРМ - к домовладению №- «а» по ул. им. Зозули в <адрес>. За ними следом выехала вторая оперативная группа. Прибыв к месту проведения ОРМ, они остановились неподалеку от вышеуказанного дома, где ФИО3 Р.Х. уже ждал ФИО2 Выйдя из машины, ФИО3 Р.Х. направился к ФИО2, а он вместе с понятыми остался в салоне автомобиля, наблюдая за происходящим со стороны. Наблюдаемый ими участок местности находился от них на расстоянии примерно 15-20-ти метров. ФИО3 Р.Х. подошел к ФИО2 они поздоровались путем рукопожатия и почти одновременно обменялись какими-то предметами. Затем, ФИО3 Р.Х. оставил ФИО2 одного и направился по направлению к ним. При этом,ФИО3 Р.Х. подал условный знак – погладил рукой по своей голове, означающий, что закупка состоялась. После этого, они сразу же подошли к ФИО2, представились сотрудниками полиции и, сообщив ему, что в отношении него было проведено ОРМ «Проверочная закупка», предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также денежные средства, полученные им за сбыт сильнодействующего вещества. ФИО2 ответил, что у него ничего запрещенного нет, в том числе денежных средств, полученных за сбыт сильнодействующего вещества, после чего, он разъяснив ФИО2 его права и обязанности, сообщил, что он будет подвергнут личному досмотру. Затем, в ходе личного досмотра ФИО2 в правом переднем кармане брюк, надетых на нем, он обнаружил и изъял денежную купюру достоинством в 5000 (пять тысяч) рублей, данную купюру он продемонстрировал всем участникам ОРМ, серия и номер данной купюры полностью совпали с серией и номером денежной купюры переписанными в протоколе осмотра и ксерокопирования и вручения денежных средств. Обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра ФИО2 купюра, была им вложена в самодельный белый бумажный конверт, а конверт опечатан. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие в его производстве лица. Затем, ФИО3 Р.Х. в присутствии понятых добровольно выдал приобретенные у ФИО2 2 (два) полимерных флакона, на которых имелась этикетка «Тропикамид», видимых повреждений и следов вскрытия флаконы не имели, о чем им также был составлен протокол. Выданные ФИО3 Р.Х. 2 (два) полимерных флакона, были им упакованы в бумажный конверт, который он также опечатал. Затем в присутствии понятых им был произведен личный досмотр ФИО3 Р.Х., в ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было, о чем также был составлен соответствующий протокол личного досмотра. Далее с участием понятых им было транспортное средство марки «RenaultLogan», серебристого цвета, в ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. После чего, они все выехали в УНК МВД по ЧР, где были опрошены все участвующие лица. С участием понятых и в присутствии ФИО2 им также был произведен осмотр места происшествия, а именно участок местности, прилегающий к дому № -«а» по ул. им. Зозули в <адрес>, в ходе осмотра предметов и веществ, имеющих значение по материалу проверки обнаружено и изъято не было; (л.д.119-123)

Оценивая и анализируя показания подсудимого ФИО2, данные им на досудебной стадии производства по делу и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, удовлетворённому в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также показания свидетелей ФИО3 Р.Х., данные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №4, данные последними в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя п порядке ст.281 УПК РФ, суд находит их достоверными, логичными и последовательными, данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.189-190УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого у указанных свидетелей не имелось, так как ранее они не были знакомы. Причин для самооговора подсудимого, судом также не установлено.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей по делу, вина подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается также протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285УПК РФ, а именно:

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 27.10.2025г., в соответствии с которым 28.10.2025г. было принято решении о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2; (л. д. 9-10)

- протоколом осмотра, ксерокопирования и вручения денежных средств от 28.10.2025г., в соответствии с которым 28.10.2025г. в период с 11 час. 25 мин. до 11 час. 30 мин. в помещении служебного кабинета УНК МВД по ФИО3 оперуполномоченным были осмотрены, ксерокопированы, а затем вручены оперуполномоченному УНК МВД по ФИО3 Р.Х. денежные средства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей одной купюрой с серийным номером - хп 8530947; (л. <...>)

- протоколом личного досмотра от 28.10.2025г. в соответствии с которым 28.10.2025г. в ходе личного досмотра ФИО2 в правом переднем кармане брюк, надетых на нем были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей одной купюрой достоинством в 5000 (пять тысяч рублей с серийным номером: хп 8530947; (л. д. 16-17)

- протоколом добровольной выдачи от 28.10.2025г., в соответствии с которым ФИО3 Р.Х. были добровольно выданы два флакона с маркировочной надписью «Тропикамид» купленные им в рамках ОРМ «Проверочная закупка» за денежные средства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей у ФИО2; (л. д. 18-19)

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2025г., в соответствии с которым былосмотрен участок местности, расположенный возле домовладения №- «а» по ул. им. Зозули в <адрес>, где 28.10.2025г. ФИО2 незаконно сбыл лекарственный препарат, содержащий сильнодействующее вещество Тропикамид за денежные средства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей ФИО3 Р.Х.; (л. д. 37-42)

- заключение судебной физико-химической экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым прозрачная жидкость в 02 (двух) флаконах, объемом по 10,0 мл каждый, добровольно выданных ФИО3 Р.Х. и представленная на экспертизу по материалам проверки КУСП ДЧ МВД по ЧР за № от 28.10.2025г. общей массой 19,60 грамма, содержит в своем составе сильнодействующее вещество - Тропикамид; (л. д. 51-57)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены: два полимерных флакона с маркировочной надписью «Тропикамид», содержащих сильнодействующее вещество - Тропикамид, остаточной массой 17,64 грамма (1,96 грамма вещества израсходовано при исследовании) и денежная купюра достоинством в 5000 (пять тысяч) рублей, с серийным номером - хп 8530947 обнаруженная и изъятая 28.10.2025г. в ходе личного досмотра ФИО2; (л. д. 96-99)

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2026г., в соответствии с которым предметом осмотра являлся участок местности, расположенный на северной окраине вещевого рынка в <адрес> Республики Дагестан, где со слов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, им был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находились два флакона сильнодействующего лекарственного препарата «Тропикамид»; (л. д. 127-130)

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении.

Помимо изложенного, в качестве письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, органом предварительного следствия приведен рапорт оперуполномоченного УНК МВД ФИО3 старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ (л.д.6), однако суд считает его подлежащим исключению из числа доказательств по делу, как не отвечающего требованиям ст. 74, 84 УПК РФ.

Между тем, указанный рапорт не может учитываться в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п.6 ч.2 ст.74УПК РФ.

В частности, в соответствии с положениями ч.1 ст.140 и ст.143УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела и не содержит сведений, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, и не имеет никакого доказательственного значения по делу, в связи с чем, суд не может на него ссылаться при вынесении обвинительного приговора.

Исключение из числа доказательств указанного рапорта не ставит под сомнение достаточность совокупности вышеперечисленных доказательств, на основании которых суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании и оценённых в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые признаются судом достаточными для разрешения дела по существу.

Суд доверяет заключению проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку оно мотивировано и обосновано, составлено экспертом в соответствии с нормами УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, у суда не имеется.

Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. Заключение проведенной по делу судебной физико-химической экспертизы рассматривается и оценивается судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ.

Какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов допущено не было, поскольку из документов, оформленных в результате оперативных мероприятий и показаний свидетелей, следует, что умысел у ФИО2, направленный на незаконныйсбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществомв крупном размере сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в том числе и на момент проведения ОРМ.

Оценив представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Положенные в основу приговора доказательства в целом согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3ст. 234УКРФ - незаконные хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере.

Оценивая субъективную сторону преступления, суд отмечает, что ФИО2 имел прямой умысел на его совершение, т.е. он осознавал, что незаконно хранит в целях сбыта, а также сбывает сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом в крупном размере, желал совершить данные действия из корыстной заинтересованности, в целях получения материальной выгоды.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО2 может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2 страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не получено, он не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому им деянию и нестрадает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности.

Сведений о том, что ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ при решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленные против здоровья населения и общественной нравственности.

На диспансерном учёте у врачей нарколога и психиатра подсудимый ФИО8 не состоит (л. <...>), по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 186), судимости не имеет, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и чистосердечно в этом раскаялся.

В соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 - полное признание своей вины, а также поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья членов его семьи, а именно наличие инвалидности с детства у дочери.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона, и осуществления целей наказания установленной ст. 2, 43 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая установленные судом данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначения подсудимому наказания в виделишениясвободы с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком, полагая, что достичь исправления подсудимого возможно без изоляции от общества в связи с чем, правовых оснований для обсуждения вопроса, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, не имеется

Суд рассматривал возможность назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.234 УК РФ, в частности, штрафа и принудительных работ, однако пришел к выводу, что указанные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Обстоятельств, установленных гл. 11 и 12 УК РФ, влекущих за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела, не имеется.

Поскольку в отношении подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями п.1 и 4 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми:

- сильнодействующее вещество «Тропикамид», общей массой 17.64 грамма (1,96 грамма вещества израсходовано при исследовании), содержащееся в двух полимерных флаконах и находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, подлежит уничтожению в установленном законом порядке;

- денежная купюра, достоинством в 5000 (пять тысяч) рублей, с серийным номером хп 8530947, хранящаяся в бухгалтерии УМВД России по <адрес>, подлежит передаче по принадлежности ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1УКРФ ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 234УКРФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В силу п. 4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, указанные в п. «а» - «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей части.

Судом установлено, что ФИО2 незаконно сбыл ФИО3 Р.Х. сильнодействующее вещество «Тропикамид», общей массой 19,60 грамма за денежные средства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Таким образом, указанные денежные средства, полученные ФИО2 в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3ст. 234УКРФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1УКРФ, подлежат конфискации.

В целях обеспечения исполнения приговора и с учетом сведений о личности ФИО2 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, после чего отменить.

В связи с имущественной несостоятельностью ФИО2, который не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на основании п. 5 ч. 2ст.131 и ч. 6 132 УПК РФ, суд считает возможнымосвободить его от возмещения процессуальных издержек по делу в виде выплаты возмещения расходов по оплате труда адвокатов КА «НИЗАМ» АП ФИО3 Республики ФИО13 в размере29766 руб. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместив их из средств федерального бюджета..

Гражданский иск по делу не заявлен, меры к обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФназначенное наказание считать условным и установить ФИО2 испытательный срок в 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных по месту жительства и проходить в нем регистрацию 02 (два) раза в месяц, в дни и время, установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста, - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства в порядке конфискации имущества денежные средства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- сильнодействующее вещество «Тропикамид», общей массой 17.64 грамма (1,96 грамма вещества израсходовано при исследовании), содержащееся в двух полимерных флаконах, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, уничтожить;

- денежную купюру, достоинством в 5000 (пять тысяч) рублей с серийным номером хп 8530947, хранящуюся в бухгалтерии УМВД России по <адрес>, передать по принадлежности ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>.

На основании ч.1ст.131 и ч. 6 ст. 132 УПК РФосвободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу в виде возмещения расходов по оплате труда адвоката КА «НИЗАМ» АП ФИО3 Республики ФИО13 в размере 29766 руб. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместив их из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО3 Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФи по вступлении приговора суда в законную силув кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Байсангуровский районный суд <адрес> ФИО3 Республики, в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья: Бошаева Л.Л.