Решение № 2А-2177/2024 2А-2177/2024~М-1812/2024 М-1812/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2А-2177/2024

23RS0015-01-2024-002957-74 К делу №2а-2177/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «14» октября 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава,-

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, а в случае утери исполнительного документа обратится в суд за выдачей его дубликата.

Свои требования представитель административного истца мотивировал тем, что на принудительном исполнении в Ейском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-912/2019 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн. Согласно сведениям, полученным с официального сайта ФССП России, исполнительное производство окончено 06.12.2021 года. При этом постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не поступал, чем нарушены права и законные интересы взыскателя на повторное обращение в службу судебных приставов и своевременное исполнение судебного акта.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила возражение на административное исковое в котором указывает, что требования административного истца исполнены.

Административный ответчик-представитель УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо-ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП по КК ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по заявлению взыскателя ООО «Эксперт Коллекшн» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска от 26.04.2019 года №2-912/2019 в отношении должника ФИО2 (л.д. 32, 33-35)

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУФССП с момента возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника ФИО2 в период с 27.06.2019 года по 26.01.2021 года неоднократно направлялись запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, в регистрирующие органы о наличии имущества, а именно в ГИБДД, ГУВМ МВД России, Росреестр, ФНС, ЗАГС, Центр занятости населения, ПФР (л.д. 36-45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1 от 06.12.2021 года исполнительное производство №-ИП от 14.06.2019 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 46).

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

При этом из части 3 статьи 46, части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

Согласно частям 2 - 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из отзыва, административным ответчиком- судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства и оригинал документов в адрес взыскателя - административного истца направлено 14.10.2024 года, что подтверждается указанным ШПИ №, т.е. по истечении установленного законом срока.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Несвоевременное возвращение в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, безусловно, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предъявление исполнительного документа к исполнению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, поскольку установлен факт нарушения прав административного истца установленным бездействием по несвоевременному возвращению взыскателю оригинала исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению административные исковые требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

В остальной части административный иск не подлежит удовлетворению, так как оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, что не препятствует повторному его направлению на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части своевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.06.2019 года в отношении должника ФИО2 и оригинала исполнительного документа.

В остальной части административных исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» о признании действий (бездействия) должностных лиц- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: