Приговор № 1-194/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-194/2019

УИД: 22RS0003-01-2019-000945-95 Дело № 1-194/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 24 декабря 2019 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре Карамновой С.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Дробышевой О.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Безуглова В.А., адвоката Дегтярева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 07.11.2013 г. Бийским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 26.02.2014 г. по постановлению Бийского районного суда Алтайского края испытательный срок продлен на три месяца; 16.12.2014 г. по постановлению Бийского районного суда Алтайского края условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима; 28.09.2015 г. освобожден от отбывания наказания по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.09.2015 года условно-досрочно на срок 9 месяцев.

- 22.04.2014 г. Бийским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 13.10.2014 г. по постановлению Бийского районного суда Алтайского края испытательный срок продлен на три месяца; 24.02.2016 г. по постановлению Бийского районного суда Алтайского края испытательный срок продлен на один месяц;

- 15.07.2016 г. Бийским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 09.06.2018 г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 14.03.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 23.08.2019 г. по постановлению Бийского районного суда Алтайского края испытательный срок продлен на один месяц;

- 31.10.2019 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимой:

- 23.08.2018 г. Бийским районным судом Алтайского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 19.07.2019 г. по постановлению Бийского районного суда Алтайского края испытательный срок продлен на два месяца; 14.11.2019 г. по постановлению Бийского районного суда Алтайского края условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении <адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение телевизора торговой марки «DEXP» модели «F40D7200E», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в помещении вышеуказанной квартиры.

С целью реализации своего преступного умыла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное выше время, находясь в помещении <адрес>, предложил ФИО2 совместно совершить кражу телевизора торговой марки «DEXP» модели «F40D7200E», принадлежащего Потерпевший №1, на что ФИО2 ответила согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор торговой марки «DEXP» модели «F40D7200E», стоимостью 11 309 рублей 06 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 309 рублей 06 копеек, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 9700 рублей, иного источника доходов она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сколько точно времени было он не помнит, он находился у себя дома по указанному выше адресу совместно с ФИО2, при этом он распивал спиртное. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 поругались, поэтому он решил сходить в гости к своему знакомому ФИО19, который проживает по <адрес>. Когда он пришел к ФИО15, то они стали с ним распивать спиртное. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ФИО15 пришла ФИО2, которая присоединилась к ним и тоже стала распивать спиртное. Примерно около 03-04 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 собрались идти домой. Когда они вышли из дома ФИО15, то ему хотелось выпить еще спиртного, а денег на его приобретение у них не было, поэтому у него возник умысел на совершение кражи какого-либо ценного имущества из квартиры ФИО7, в связи с чем, он решил проникнуть в ее квартиру, чтобы совершить кражу, при этом он был уверен, что ФИО7 дома нет, так как она уже длительное время проживала в <адрес>, то есть он был уверен, что его никто не увидит. В связи с тем, что с ним находилась ФИО2, то он решил не посвящать ее в свои планы, так как знал, что она будет на него ругаться, поэтому чтобы не вызвать никаких подозрений, он предложил ФИО2 остаться переночевать в квартире Потерпевший №1, которая является ее родственницей, при этом он пояснил ей, что обо всем договорился с ФИО7, что она дала ему свое разрешение переночевать в своей квартире, что все будет нормально. Когда они подошли к квартире ФИО7, то он увидел, что дверь закрыта на навесной замок, при этом пробой с данным замком держался слабо, было видно, что его можно легко достать. Он руками дернул данную дверь, в результате чего замок вместе с пробоем вылетел, после чего они совместно с ФИО2 прошли в помещение указанной квартиры, при этом он осознавал, что незаконно проникает в чужое жилище, так как ему никто не разрешал заходить в данную квартиру. Зайдя в квартиру, он сразу обратил внимание на то, что на тумбочке стоит телевизор в корпусе черного цвета с плоским экраном, который он и решил похитить, так как больше в квартире ничего ценного не было. После чего, он и ФИО2 легли спать в комнате, где стоял телевизор, при этом времени было около 03-04 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Он дождался, пока ФИО2 заснет, после чего встал с кровати, подошел к данному телевизору, взял его в руки и вышел из квартиры ФИО7, при этом ФИО2 спала и не видела, что он делает. После чего, он пошел с данным телевизором по улице, при этом он был очень пьян, телевизор был тяжелый. Он понял, что ему в данном состоянии не донести его до дома, поэтому поставил его за бревнами около забора одного из домов, на расстоянии примерно около 20 метров от дома ФИО7 Данный телевизор он планировал унести к себе домой, когда протрезвеет. После чего, он зашел в квартиру ФИО15, где снова стал распивать спиртное. Примерно через 10 минут он вышел из квартиры ФИО15 за телевизором, который хотел унести к себе домой, однако телевизора на оставленном им месте уже не было, поэтому он вернулся в квартиру ФИО7, где лег спать. Проснулись они утром ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сколько было времени он не помнит, но на улице было уже светло. ФИО2 принесла от соседей воды, они попили и пошли к ФИО3, где находились до вечера ДД.ММ.ГГГГ. Данный телевизор он продавать не собирался, хотел оставить его себе и пользоваться им лично, так как своего телевизора у них не было. О том, что он совершил кражу, он никому не рассказывал, и о данном факте никому известно не было. ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов он находился у себя дома, когда приехали сотрудники полиции, которые пригласили их с ФИО2 в свой автомобиль, где ему стало известно, что ФИО7 написала заявление по поводу кражи телевизора. Он сразу не признался в краже, так как испугался ответственности за содеянное. ДД.ММ.ГГГГ около обеда к ним домой снова приехал сотрудник полиции, который доставил их с ФИО2 в ОП по Бийскому району, где он признался в совершенном преступлении, а также с целью смягчения наказания написал явку с повинной. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. ФИО2 в данной краже никакого участия не принимала и вообще не знала, что он похитил телевизор, так как в момент кражи спала, а также не знала, что ФИО7 не разрешала заходить им в ее квартиру, и вообще он никакого разрешения у нее не спрашивал (т.1 л.д. 40-44).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что свою вину в совершении вышеуказанного преступления, не признает, не согласен с тем, что совершил кражу телевизора, так как он телевизор не брал, его похитила ФИО2 - его сожительница, а он в это время просто спал в квартире Потерпевший №1, куда они с ФИО2 проникли незаконно. Таким образом, он полностью согласен с тем, что незаконно проник в чужое жилище, однако кражи не совершал (т.1 л.д. 92-93).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что свою вину в совершении вышеуказанного преступления, он не признает, с предъявленным обвинением не согласен. От каких-либо пояснений отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 231-232).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сколько точно времени было она не помнит, она совместно с ФИО1 находилась у себя дома по указанному выше адресу. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 поругались, и он ушел из дома к своему знакомому ФИО4, который проживает по <адрес>. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла искать ФИО1, при этом она пошла к ФИО15, который проживает по <адрес>. Придя к ФИО15, она стала распивать спиртное вместе с ФИО1 и ФИО14 Примерно около 03-04 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 произошла словесная ссора, в результате которой, она обиделась и вышла на улицу, при этом ФИО1 остался в квартире ФИО15 Находясь на улице, она поняла, что не сможет дойти до дома, так как была сильно пьяна, поэтому решила зайти отдохнуть в <адрес>, которая, как ей было достоверно известно, принадлежит Потерпевший №1. Ей было известно, что ФИО7 в данной квартире длительное время не проживает, проживает в ней только в зимний период времени, а летом живет в <адрес>. Подойдя к квартире ФИО7, она подошла к входной двери и дернула за ручку, в результате чего, дверь открылась, при этом она не обратила внимания, закрыта она была или нет, но она допускает, что могла вырвать пробой с навесным замком. В данную квартиру ей заходить никто не разрешал, то есть она понимала, что проникает в квартиру ФИО7 незаконно. Когда она зашла в квартиру ФИО7, то закрылась на крючок, прошла в комнату, где легла на кровать и уснула. Через некоторое время она услышала, что кто-то стучит в дверь. Она встала и вышла на веранду, при этом спросила, кто там. Ей ответил ФИО1, который попросился, чтобы она пустила его в квартиру. Она открыла дверь, и ФИО1 зашел в квартиру ФИО7 После чего, они вместе с ФИО1 прошли в комнату, где легли на кровать. Она помнит, что света в квартире ФИО7 не было, он был отрезан, поэтому свет они не включали. Когда они с ФИО1 лежали на кровати, то разговаривали на различные темы, так как не могли заснуть. В ходе разговора ФИО1 указал рукой на телевизор, находящийся на тумбочке в углу комнаты, и предложил ей его похитить, пояснив, что они унесут его к себе домой и будут лично пользоваться, так как в тот момент своего телевизора у них не было. В связи с тем, что их семья состоит на учете в КДН, то сотрудники данной организации периодически приезжают их проверять, в частности проверяют, в каких условиях содержатся малолетние дети. Она решила согласиться на предложение ФИО1, так как боялась, что у нее могут забрать детей. Она ответила ФИО1, что согласна на его предложение, при этом осознавала, что вступает с ним в преступный сговор, при этом они роли не распределяли. ФИО1 после того, как она согласилась совместно с ним похитить телевизор, взял его в руки и они вместе вышли на улицу, где прошли к соседней квартире, расположенной слева относительно квартиры ФИО7, на расстоянии примерно около 10-15 метров, где ФИО1 поставил указанный телевизор около забора за дрова. Они увидели, что в квартире ФИО15 горит свет, поэтому решили зайти к нему и выпить еще спиртного, так как оно у них там оставалось. Они решили, что после того, как допьют спиртное, то вернутся за телевизором и унесут его к себе домой, где будут пользоваться им лично, то есть продавать телевизор они не собирались. Придя к ФИО15, они стали распивать оставшееся спиртное. В ходе распития спиртного она и ФИО1 снова поругались, она обиделась и пошла домой. Выйдя на улицу, она решила сама унести похищенный телевизор домой. Она подошла к месту, где они с ФИО1 спрятали телевизор, взяла его в руки и направилась в сторону дома. Пройдя около 10-ти метров, она поняла, что не сможет донести телевизор, так как была пьяна, поэтому положила телевизор около забора одного из домов, точного адреса которого не знает, но показать сможет. Оставив телевизор, она снова зашла в квартиру ФИО7, где легла спать. Через некоторое время к ней снова пришел ФИО1 и лег спать вместе с ней. Проснулись они утром ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сколько было времени, она не помнит, но на улице было уже светло. Она вышла из квартиры ФИО7 и пошла к соседям за водой, при этом увидела, что телевизора на оставленном ею месте нет. Набрав воды, она зашла в квартиру ФИО7, разбудила ФИО1 и рассказала ему про телевизор. Затем они вместе вышли из квартиры ФИО7 и пошли к ФИО20, где находились до вечера ДД.ММ.ГГГГ, после чего ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов они находились у себя дома, когда приехали сотрудники полиции, которые пригласили их с ФИО1 в свой автомобиль, где ей стало известно, что ФИО7 написала заявление по поводу кражи телевизора. Они сразу не признались в краже, так как испугались ответственности за содеянное, потому что уже имеют условные сроки. 30.09.2019 года около обеда к ним домой снова приехал сотрудник полиции, который доставил их с ФИО1 в ОП по Бийскому району, где они решили, что ФИО1 возьмет всю вину на себя, так как боялись, что ее посадят в тюрьму, а у нее малолетние дети. ДД.ММ.ГГГГ в отношении М-вы Д. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Позднее ей от сотрудников полиции стало известно о том, что ФИО1 отказался от первоначальных показаний, пояснив, что кражу телевизора они совершали вместе. В связи с тем, что ФИО1 дал такие показания, она решила добровольно во всем признаться, так как отпираться не имеет смысла. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления она признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (т.1 л.д. 158-162).

В ходе допроса в качестве обвиняемой ФИО2 показала, что свою вину в совершении вышеуказанного преступления, признает полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме. Пояснила, что именно она совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 03-04 ночи, находясь в помещении <адрес> тайно похитили телевизор марки «DEXP» модели «F40D7200E», принадлежащий Потерпевший №1 Данную кражу предложил совершить ФИО1 (т.1 л.д. 237-238).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО2 указала место совершения преступления, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 03-04 часов, она совместно с ФИО1, находясь в помещении <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «DEXP» модели «F40D7200E». (т.1 л.д. 196-203).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Кроме полного признания ФИО8 своей вины в совершении преступления, её признательных показаний, несмотря на позицию подсудимого ФИО1, виновность подсудимых в совершенном ими общественно опасном деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что онабыла в городе, ей позвонил Свидетель №1, сообщил, что у неё похищен телевизор, он на улице валялся, Свидетель №1 занес его. Ключи от квартиры не оставляла никому, просила соседей, чтобы приглядывали за домом. Когда приехала телевизор был дома, принес Свидетель №1, включила его, он работал. Её доход пенсия 9700 рублей, осенью подрабатывает, зимой нет, ЛПХ нет. Ущерб значительный.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он пошел в гости к своему знакомому. Когда он проходи мимо <адрес>, то около забора увидел телевизор черного цвета марки «DEXP». Он сразу узнал, что это телевизор Потерпевший №1, так как он устанавливал его к ней в квартиру. Он взял телевизор и занес к себе домой, где поставил на веранде. После чего, он позвонил Потерпевший №1 и рассказал о произошедшем. После его звонка Потерпевший №1 приехала в <адрес> и, обнаружив проникновение в свою квартиру и кражу телевизора, и сообщила о случившемся в полицию. В данное время ему от сотрудников полиции известно, что кражу телевизора совершили ФИО2 и ФИО1, которые характеризуются в поселке крайне отрицательно. Кроме того, пояснил, что Потерпевший №1 просила его присматривать за своей квартирой, так как он проживает напротив. Когда он сказал Потерпевший №1, про телевизор, то она попросила занести его к ней в дом и закрыть двери, что он и сделал, поэтому, когда она приехала домой, дверь ее квартиры была закрыта, и телевизор находился на месте (т.1 л.д. 209-212).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым, он работает оперуполномоченным ОУР ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки по факту кражи телевизора в пос. Восточный Бийского района, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе проведения доследственной проверки в порядке ст. 144-145УПК РФ, опросе заявителя и свидетелей, было установлено, что к совершению данного преступления могут быть причастны жители пос. Восточный Бийского района ФИО1 и ФИО2. После чего, им был осуществлен выезд по месту жительства указанных лиц, которые были доставлены в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» для дальнейшего разбирательства. По приезду в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» ФИО1 добровольно признался в совершенном преступлении, а также с целью смягчения наказания написал явку с повинной, в которой изложил краткие обстоятельства совершенного преступления (т.1 л.д. 143-145).

Кроме приведенных показаний подсудимых, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» от Потерпевший №1, о том, что в период с июня 2019 года до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неизвестные путем выдергивания дверного пробоя, проникли в дом по <адрес>, откуда тайно похитили ЖК телевизор марки «Dexp» диагональю 102 см в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с июня 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в ее дом по <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащий ей телевизор марки «Дексп», чем причинили материальный ущерб в сумме 18500 рублей, что для нее является значительным (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр помещения <адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления и изъят телевизор торговой марки «DEXP» модели «F40D7200E», принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д. 5-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении <адрес> у Потерпевший №1 был изъят: телевизор марки «DEXP» модели «F40D7200E» (т.1 л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении кабинета № ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», по <адрес> был осмотрен телевизор марки «DEXP» модели «F40D7200E» (т.1 л.д. 98-101);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому телевизор марки «DEXP» модели «F40D7200E»был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении кабинета № ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», по <адрес> были осмотрены: 1) 5 светлых и 5 темных дактилоскопических пленок со следами рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; 2) 4 дактилокарты на имя Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО1, ФИО2 (т.1 л.д. 147-151);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: согласно которого: 5 светлых и 5 темных дактилоскопических пленок со следами рук, 4 дактилокарты на имя Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО1, ФИО2,были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 152-153);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО2 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой, свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 распивала спиртное в пос. Восточный Бийского района. Она точно времени не помнит, но около 23-24 часов они с ФИО1 находились в гостях у ФИО21, где в ходе распития спиртного между ними возникла словесная ссора, в ходе которой она обиделась и вышла на улицу, при этом ФИО1 остался в квартире ФИО15 Находясь на улице, она решила зайти в соседнюю квартиру, принадлежащую ФИО7, чтобы поспать, так как до дома она бы дойти не смогла, так как была пьяна. Подойдя к квартире ФИО7, она открыла дверь, при этом не помнит, открыта она была или закрыта, но она понимала, что незаконно проникает в чужое жилище, так как ей в данную квартиру никто заходить не разрешал. Она вспомнила, что время было около 3-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя в квартиру ФИО7, она легла спать. Через некоторое время она услышала, что кто-то постучал в дверь. Она встала с дивана, вышла на веранду и спросила, кто там. Ей ответил ФИО1, который попросил его впустить, что она и сделала. Когда ФИО1 зашел в квартиру, то они вместе легли на диван, немного полежали, поговорили. В ходе разговора, ФИО1 указал на телевизор, находящийся на тумбочке в углу комнаты, и предложил похитить его совместно, пояснив, что унесут его домой и будут пользоваться, так как своего телевизора у них не было. Она согласилась на предложение ФИО1, при этом понимала, что вступает с ним в предварительный преступный сговор, однако отказываться не стала, так как к ним должна была приехать опека с проверкой, а у них в доме не было телевизора, то есть она боялась, что у нее заберут детей. Таким образом, ФИО1 взял в руки данный телевизор, и они вместе вышли на улицу, где прошли к соседней квартире, вправо относительно калитки, ведущей в ограду дома ФИО7, на расстоянии около 10-15 метров, где ФИО1 поставил данный телевизор около забора за дровами. Они решили вернуться к ФИО15, и попить еще спиртного, после чего хотели увезти данный телевизор домой, где пользоваться им в личных целях, то есть продавать его они не собирались. Когда они пришли к ФИО15, то снова стали распивать оставшееся спиртное. В ходе распития спиртного, она и ФИО1 снова поругались, она обиделась и пошла домой. Выйдя на улицу, она решила сама унести телевизор домой, взяла его в руки и направилась в сторону дома. Пройдя около 10-ти метров, она поняла, что не сможет донести телевизор, так как была пьяна, поэтому положила его около забора ФИО16, точнее она раньше там жила, но кто там сейчас живет, она не знает. Оставив телевизор, она снова зашла в квартиру ФИО7, где легла спать. Через некоторое время к ней пришел ФИО1, они закрылись и легли спать. Утром она пошла к соседям за водой, при этом увидела, что телевизора на месте нет, о чем она сказала ФИО1 раньше она давала другие показания, так как боялась, что у нее заберут детей. В содеянном чистосердечно раскаивается. В ходе очной ставки ФИО1 полностью согласился с показаниями свидетеля ФИО2 и пояснил, что все было именно так, как сказала ФИО2, дополнений к ее показаниям у него нет. Они действительно изначально зашли в квартиру ФИО7, чтобы поспать, а находясь в квартире ночью ДД.ММ.ГГГГ около 03-04 часов он, увидев телевизор, решил его похитить, о чем сказал ФИО2 На его предложение ФИО2 согласилась, при этом он понимал, что они вступают в преступный сговор. Затем он взял телевизор в руки, и они вместе с ФИО2 покинули квартиру ФИО7, тем самым совершили кражу чужого имущества. В содеянном чистосердечно раскаивается. Когда ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 были доставлены в отдел полиции, он сам принял решение, что сам будет отвечать за данное преступление и возьмет все вину на себя, так как пожалел детей ФИО2, у которой и без того, был условный срок. Находясь в СИЗО, он узнал, что ФИО2 ведет аморальный образ жизни, не ночует дома, злоупотребляет спиртным, поэтому разозлился и передумал отвечать за все один, поэтому сменил свои показания, пояснив, что кражу совершал не один (т.1 л.д. 137-142);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО2 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой, подозреваемая ФИО2 подтвердила ранее данные ею показания. В ходе очной ставки ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 189-195);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой, свидетель Свидетель №2 подтвердил ранее данные показания. В ходе очной ставки ФИО1 пояснил, что с показаниями свидетеля Свидетель №2 он не согласен, каких-либо пояснений давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (т.1 л.д. 219-222).

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на темных и светлых дактилопленках размерами 17х30 мм, 24х38 мм, 17х34 мм, 23х25 мм, 22х25 мм, представленных на экспертизу, имеются пять следов пальцев рук пригодных для идентификации личности. На темных и светлых дактилопленках размерами 24х35 мм, 17х30 мм, 20х30 мм, 22х29 мм, 21х30 мм следы рук для идентификации личности не пригодны. След пальца руки на темной дактилопленке размером 17х34 мм оставлен средним пальцем правой руки гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 59-61).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость телевизора марки «DEXP» модель «F40D7200E», с учетом износа, на момент совершения хищения, то есть в период времени с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, составляла: 11 309 рублей 06 копеек (т.1 л.д. 107-110).

У суда не имеется оснований не доверять указанным выше заключениям экспертов и сомневаться в их компетентности.

Допросив потерпевшую Потерпевший №1, проанализировав показания подсудимых ФИО1, ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

При этом в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить в полном объеме показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проведении проверки показаний на месте, в ходе очных ставок, а также показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, при проведении очной ставки с ФИО2 в части, не противоречащей, показаниям ФИО2

Указанные показания являются последовательными, согласующимися с показаниями потерпевшей, свидетелей и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В основу приговора суд берет в полном объеме показания потерпевшей, свидетелей.

К показаниям ФИО1 о том, что он не причастен к совершенному хищению, суд относится критически и расценивает его позицию как избранный способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. При этом оснований для оговора со стороны подсудимой ФИО2, свидетелем Свидетель №2 ФИО1 в судебном заседании не установлено.

При этом оснований для самооговора со стороны ФИО1 так же не установлено.

Суд не соглашается с позицией стороны защиты о необходимости квалификации действий ФИО1 по ст.139 УК РФ, так как представленными доказательствами стороной обвинения, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ доказана и сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие имущества потерпевшей со стороны подсудимых было тайным, безвозмездным, при этом последние, преследуя корыстные цели, осознавали, что незаконно завладевают имуществом потерпевшей. Кроме этого, подсудимые предвидели неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику (потерпевшему) и желали наступления этих последствий.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств в действиях подсудимых квалифицирующий признак кражи «совершенная группой лиц по предварительному сговору» имеется.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом требования закона и материального положения потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д. 118-120).

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> (т.1 л.д. 179-180).

С учетом адекватного поведения подсудимых, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, их ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанных экспертиз, оснований сомневаться в которых, с учетом компетентности экспертов, не имеется, суд признает подсудимых к инкриминируемому им деянию вменяемыми.

По заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д. 128).

По заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> (т.1 л.д. 171).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, то, что в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: на момент совершения преступления он судим, судимости не погашены, совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 14.03.2019 г., по месту жительства УУП и администрацией села характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.75, 77), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.88). На учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (т.2 л.д.92-93).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, принесение извинений перед потерпевшей через своих бабушку и дедушку, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшей, оказание посильной помощи престарелым бабушке и дедушке, их состояние здоровья, наличие на иждивении трех малолетних детей гражданской супруги, удовлетворительные характеристики.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы.

Поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом рецидива преступлений наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судом признается и учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало желание совершить хищение чужого имущества, что привело к совершению указанного преступления.

Из показаний подсудимого ФИО1, показаний подсудимой ФИО2 следует, что ФИО1 совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения. Иных данных, свидетельствующих о том, что во время совершения преступления ФИО1 был трезвый, не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменив ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 14.03.2019 г. и окончательно назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

При этом приговор Бийского городского суда Алтайского края от 31.10.2019 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, то, что в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимой: на момент совершения преступления она судима, судимость не погашена, преступление совершила в период условного осуждения по приговору Бийского районного суда от 23 августа 2018 г., по месту жительства администрацией села характеризуется отрицательно (т.2 л.д.128), Бийским МФ ФКУ УИИ характеризуется с отрицательной стороны (т.2 л.д.133). Состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.135-136).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, своими признательными показаниями она способствовала установлению истины по делу, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении трех малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей, молодой возраст.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судом признается и учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимой, суд исходит из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, вызвало желание совершить хищение чужого имущества, что привело к совершению указанного преступления.

Из показаний подсудимой ФИО2, её пояснений в судебном заседании следует, что ФИО2 совершила указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения. Иных данных, свидетельствующих о том, что во время совершения преступления ФИО2 была трезвой, не установлено.

С учетом личности и возраста подсудимой ФИО2 состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а окончательно по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2

Принимая решение о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы суд учитывает те обстоятельства, что они оба ранее судимы, судимости не погашены, на путь исправления не встали, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы и в период погашения судимости, в непродолжительный период времени вновь совершил умышленное преступление, а также в период испытательного срока, ФИО2 в прошедший непродолжительный период времени после осуждения к наказанию за умышленное преступление с применением ст.73 УК РФ вновь совершила умышленное преступление. Указанные обстоятельства характеризуют их как лиц, склонных к совершению преступлений.

Не смотря на то, что ФИО2 является единственным родителем воспитывающим своих малолетних детей, суд не находит оснований для применения положений ст.82 УК РФ для отсрочки отбывания ею наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.

В силу положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 следует зачесть время нахождения ФИО2 под стражей с момента её фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- 5 светлых и 5 темных дактилоскопических пленок со следами рук, 4 дактилокарты на имя Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО1, ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить храниться в материалах уголовного дела;

- телевизор марки «DEXP» модели «F40D7200E», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под расписку, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению осуществляли адвокаты. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи: адвокатом Безугловым В.А. подсудимому ФИО1 составляют в ходе судебного разбирательства - 3846 рублей 75 копеек, адвокатом Дегтяревым А.В. подсудимой ФИО2 составляют в ходе судебного разбирательства - 2070 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом трудоспособного возраста ФИО1 суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки в указанном выше размере, связанные с участием в уголовном судопроизводстве защитника по назначению, с осужденного ФИО1, при этом в силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ ФИО2 суд считает необходимым освободить от возмещения указанных расходов, так как их взыскание может отразиться на материальном положении трех малолетних детей, находящихся на её иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 14.03.2019 г. и окончательно назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 города Бийска, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 30.09.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 31.10.2019 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 23.08.2018 г. в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 2 (ДВА) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 города Бийска.

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 зачесть время нахождения ФИО2 под стражей с момента её фактического задержания, то есть с 24.12.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства, расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за его защиту в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в сумме 3846 (три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 75 копеек.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ осужденную ФИО2 освободить от взыскания с неё процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- 5 светлых и 5 темных дактилоскопических пленок со следами рук, 4 дактилокарты на имя Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО1, ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела;

- телевизор марки «DEXP» модели «F40D7200E», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под расписку, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденные вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья Н.С. Аникина