Решение № 2-285/2024 2-285/2024~М-232/2024 М-232/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-285/2024

Дело № 2-285/2024

УИД: 23RS0032-01-2024-000374-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 03 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

В обоснование исковых требовании указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 153,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 Новороссийского нотариального округа, зарегистрированного в реестре за №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

Указанную выше долю в праве общей долевой собственности на жилой дом истец приобрел у ответчика.

В соответствии с п. 17 договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., стороны заверяют, что в указанной 1/2 части дома, никто не зарегистрирован, лиц, имеющих в соответствии с законодательством право пользования указанной 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом не имеется.

Ответчик обязалась вывезти все личные вещи из жилого дома в течение 1 (одной) недели после государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 доли. Однако, до настоящего времени движимое имущество, принадлежащее ответчику из жилого дома не вывезено. Первое время ответчик мотивировала данное обстоятельство тем, что у нее отсутствует место складирования движимого имущества, а в последующем перестала отвечать на телефонные звонки и уклоняется от встреч.

Ответчик, в жилом доме не проживает, не зарегистрирована, не оплачивает коммунальные услуги.

ФИО2 при личном общении с истцом не отрицает, что не имеет намерения забирать своё движимое мое имущество, а именно мебель, иные предметы обихода, личные вещи из жилого дома. В связи с чем, истец не имеет возможности произвести в части жилого дома ремонт и заселится, что нарушает его права как собственника жилого дома.

Истец не пользуется 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку не прикасается к вещам ответчика во избежание обвинений. В связи с этим, единственным способом защиты нарушенного права истца является обращение в суд с настоящим иском. Истец просит суд признать незаконным бездействие ФИО2 выразившееся в не вывозе принадлежащих ей вещей из принадлежащей ему части жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 153,9 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ответчика освободить в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, от принадлежащего ей движимого имущества принадлежащую ему часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 153,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Установить, что в случае неисполнения решения суда в срок, истец вправе самостоятельно вывезти вещи ФИО2 в арендованное место хранения с возложением расходов по перевозке и аренде места хранения на ФИО2 Взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, вследствие чего суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано в ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 47, постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Так, согласно ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, однако, осуществление жилищных прав и исполнение вытекающих из жилищных отношений обязанностей, не должно нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.2). Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (ч.3).

Согласно п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 153,9 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного ФИО5 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6, зарегистрированного в реестре № и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Собственником второй доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с кадастровым номером №, является ФИО7 Входы в части домовладения принадлежащих ФИО1 и ФИО7 осуществляются с разных улиц. Дворовые территории отдельные, площадей в совместном пользовании не имеется.

Согласно п. 5 договора купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., истец ФИО1 купил у ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за 1 500 000 рублей.

Пунктом 6 договора купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. ФИО2 получила от ФИО1 1 500 000 рублей. Финансовых и иных имущественных претензии стороны друг к другу не имеют.

Право на указанную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом возникает у истца с момента регистрации права общей долевой собственности в ЕГРН (п. 14 договора).

Согласно п.17 договора, стороны заверяют, что в указанной части жилого дома никто не зарегистрирован, лиц, имеющих в соответствии с законодательством право пользования указанной 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, не имеется.

Таким образом, доводы истца о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым домом нашли свое подтверждение, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО2 выразившемся в не вывозе принадлежащих ей вещей из части принадлежащей ФИО1 жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 153,9 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 освободить в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, от принадлежащего ей движимого имущества часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 153,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1.

В случае неисполнения решения суда в срок, ФИО1 вправе самостоятельно вывезти вещи ФИО2 в арендованное место хранения с возложением расходов по перевозке и аренде места хранения на ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированный текст решения изготовлен: 13.05.2024г.