Приговор № 1-431/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-431/2017

Дело <№> Стр.10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Архангельска Макаровой В.В. и помощника указанного прокурора Поповой Е.А.,

представителя потерпевшего Предстаивтель потерпевшего (гражданского истца),

подсудимого Переломов С.С, (гражданского ответчика),

защитника – адвоката Мыльникова О.В.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Переломов С.С,, родившегося <Дата> в ... района Архангельской области, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в <***> зарегистрированного в г.Архангельске по адресу: ..., фактически проживающего в г.Архангельске по адресу: ..., ранее судимого:

- <Дата> приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска (с учетом постановления Исакогорского районного суда г.Архангельска от <Дата>) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного <Дата> по отбытию срока наказания,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, с 27 по <Дата> содержавшегося под административным арестом, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Переломов С.С, совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 19 часов 06 минут до 19 часов 10 минут Переломов С.С,, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пять шагов», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая, что его действия понятны и очевидны для продавца- кассира магазина Г, умышленно, открыто похитил бутылку коньяка «Корвуазье» объемом 0,5 литра, стоимостью 2303 рубля 40 копеек, принадлежащего ООО «Виналко». После чего, игнорируя законные требования Г вернуть похищенный товар, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Виналко» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Переломов С.С, вину по предъявленному обвинению признал, показал, что после распития спиртного в гостях, <Дата> около 19 часов, находясь в магазине «Пять шагов», расположенном в г.Архангельске по адресу: ..., похитил с полки товаров бутылку коньяка, спрятал его под свитер, минуя кассовую зону направился к выходу из магазина. На требование сотрудницы магазина вернуть товар, не отреагировал и убежал.

Кроме признательной позиции подсудимого, его виновность подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания Переломов С.С,, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что <Дата> около 19 часов после совместного распития спиртного с Свидетель №1 в гостях у Свидетель №2 направился в магазин «Пять шагов», где со стеллажа свободной выкладки товара похитил бутылку коньяка «Корвуазье», емкостью 0,5 литра, которую убрал под свитер. О наличии в торговом зале камер видеонаблюдения не знал и никто за его действиями, как он полагал, не наблюдал. При выходе был замечен продавцом магазина, который кричал ему и просил остановиться для оплаты товара, но игнорируя его требования, он выбежал на улицу, скрылся с похищенным и выпил содержимое (л.д. 56-60).

Аналогичным образом об обстоятельствах хищения из магазина «Пять шагов» <Дата> и последовательность своих действий Переломов С.С, изложил в протоколе явки с повинной, которую подтвердил в судебном заседании (л.д. 50).

Представитель потерпевшего Предстаивтель потерпевшего в судебном заседании показал, что от Свидетель №3 ему стало известно о совершении подсудимым <Дата> хищения из торгового зала бутылки коньяка «Корвуазье», стоимостью 2303 рубля 40 копеек. Она пыталась остановить подсудимого, но тот не оплатив товар скрылся. Переломов С.С, возместил причиненный магазину имущественный ущерб в полном объеме и принес свои извинения.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 – старший продавец магазина «Пять шагов», показала, что находясь на рабочем месте, <Дата> при просмотре видеозаписей с камер наружного наблюдения, установленных в торговом зале, наблюдала Переломов С.С,, который в указанный день около 19 часов 00 минут похитил со стеллажа свободной выкладки алкогольной продукции бутылку коньяка «Корвуазье», которую спрятал в рукав свитера и направился к выходу из магазина. Проследовав за ним, она потребовала его остановиться и вернуть товар, однако обернувшись на её крики, подсудимый покинул магазин с похищенным. Не догнав его, она сообщила о произошедшем сотрудникам полиции, которые через некоторое время задержали Переломов С.С, (л.д. 43-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №5- продавца магазина «Пять Шагов» следует, что <Дата> около 19 часов она видела как Свидетель №3 преследовала подсудимого, требовала вернуть или оплатить товар, однако он на её требования не отреагировал и скрылся (л.д. 47-48).

Свидетель Свидетель №2 подтвердила, что вечером <Дата> Переломов С.С,, находясь у неё в гостях с Свидетель №1, распивал коньяк (л.д. 41-42).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показал, что <Дата> около 19 часов находился в гостях у Свидетель №2 и видел, как подсудимый принес коньяк, который они распили. После чего, выйдя из дома, они были задержаны сотрудниками полиции (л.д. 39-40).

Полицейский ОР ППСП УМВД России по г.Архангельску Свидетель №4 подтвердил, что <Дата> около 19 часов 10 минут наблюдал выбегающего подсудимого из магазина «Пять шагов», которого в последующем задержал у ... в г.Архангельске, а от сотрудников магазина стало известно о совершенном Переломов С.С, преступлении (л.д. 45-46).

В ходе осмотра места происшествия зафиксировано расположение стеллажа свободной выкладки товара в магазине «Пять шагов», находящемся в ... в г.Архангельске (л.д.8-11).

Размер причиненного Переломов С.С, ущерба подтверждается изъятыми у представителя потерпевшего бухгалтерскими документами, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 23-26, 27-33).

Последовательность и порядок действий подсудимого во время совершения преступления в магазине «Пять шагов» <Дата> зафиксированы камерами наблюдения, установленными в торговом зале, видеозапись с которых осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 34-35).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в открытом хищении имущества в магазине «Пять шагов» <Дата> нашла свое подтверждение в полном объеме.

Показания Переломов С.С,, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, содержат детальное описание хронологии событий, из них следует, что он похитил в магазине «Пять шагов» бутылку коньяка, проследовал через кассовую зону, не оплатив товар, на выходе из магазина, несмотря на законные требования продавца остановиться и оплатить товар, скрылся с места преступления вместе с похищенным, которым распорядился по своему усмотрению. Данные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и очевидцами преступления – Свидетель №3, Свидетель №5, протоколами следственных действий.

Как показания подсудимого, так и характер, последовательность его действий, свидетельствуют о наличии у него корыстного умысла, направленного на неправомерное открытое завладение чужим имуществом.

Показания представителя потерпевшего, а также свидетелей стороны обвинения согласуются между собой и показаниями подсудимого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются подробными и последовательными, содержат описание произошедших событий и совершенных противоправных действий, которые были открыты и очевидны для подсудимого, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными и принимаются судом за основу приговора.

По смыслу закона открытым является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

При завладении имуществом, Переломов С.С, действовал открыто, поскольку свидетель Свидетель №3 понимала противоправный характер его действий, что было очевидно и для подсудимого.Размер ущерба подтверждается как показаниями представителя потерпевшего, так и бухгалтерскими документами, изъятыми в ходе предварительного расследования, и подсудимым не оспаривается.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное Переломов С.С, подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Переломов С.С, преступление является умышленным, направлено против собственности и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Переломов С.С, ранее судим (л.д. 74, 84), находится в зарегистрированных брачных отношениях, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 85, 86).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д.93).

По месту работы в <***>» зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный и дисциплинированный сотрудник, нареканий и взысканий не имеет (л.д. 88).

В судебном заседании Переломов С.С, пояснил, что в настоящее время проживает с семьей, воспитывает дочь, трудоустроен, подрабатывает художником.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Переломов С.С,, в том числе подробно и последовательно изложил порядок и последовательность своих действий при совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, принесение извинений представителю потерпевшего в ходе судебного заседания.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Переломов С.С,, данную в день возбуждения уголовного дела, в которой он добровольно сообщил ранее неизвестные органу предварительного следствия сведения о совершенном им преступлении. При этом сотрудникам полиции достоверно не были известны данные о лице, совершившем преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, а наличие описания его примет очевидцами, равно как и доставление в правоохранительный орган по имевшимся подозрениям, не свидетельствовало об этом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку Переломов С.С, ранее судим за умышленное тяжкое преступление с реальным отбыванием наказания и вновь совершил умышленное преступление.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Переломов С.С, сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло, как следует из показаний подсудимого, внутренний контроль за его поведением и сопутствовало возникновению у него умысла на хищение, что привело к совершению им преступления.

Поэтому суд признает отягчающим наказание Переломов С.С, обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, суд приходит к выводу о том, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что Переломов С.С, добровольно сообщил о совершенном преступлении в явке с повинной, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения представителю потерпевшего, со стороны которого претензий к нему не имеется, указанное деяние совершил спустя продолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, женат, воспитывает малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, а также положения ч. 2 ст.68 УК РФ.

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для применения к нему положений ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, принудительных работ, освобождения от наказания, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст.ст.97, 102 и 110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, товарную накладную, справку об ущербе - хранящиеся при уголовном деле, хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

На стадии предварительного следствия представителем потерпевшего к подсудимому Переломов С.С, предъявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. В связи с добровольным возмещением ущерба в ходе рассмотрения дела, отказом представителя потерпевшего от поддержания исковых требований, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства Переломов С.С, оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено: на стадии предварительного расследования – 2805 рублей 00 копеек, в судебном заседании 4675 рублей 00 копеек, всего на эти цели израсходовано 7480 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, в ходе расследования и в судебном заседании Переломов С.С, не отказывался от услуг адвокатов и не возражал против взыскания с него указанной суммы.

Оснований для полного либо частичного освобождения Переломов С.С, от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый находится в молодом, трудоспособном возрасте, располагает возможностью исполнить приговор в части имущественного взыскания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в сумме 7480 рублей 00 копеек, затраченные на участие адвокатов в ходе расследования и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Переломов С.С, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Переломов С.С, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, и не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Переломов С.С, отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Переломов С.С, в федеральный бюджет процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 7480 (Семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Производство по гражданскому иску Предстаивтель потерпевшего о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, товарную накладную, справку об ущербе - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов