Приговор № 1-80/2019 1-872/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретарях Ундаловой Т.С., Бугаевой В.К., Трофимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя Ножевой Ю.С. – помощника прокурора <адрес>,

потерпевшей ФИО23,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кунгурцевой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, холостого, со средне-специальным образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 и ФИО9 находились в <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО9 тяжкого вреда здоровью опасного для ее жизни, и желая их наступления, но вместе с тем, не желая причинения смерти и не предвидя ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть ее наступление, умышленно нанес ФИО9 не менее 5 ударов руками в жизненно-важную часть тела – голову, а также не менее 1 удара руками по туловищу.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО9 телесные повреждения:

-разлитой кровоподтек в левой височной области и на левой ушной раковине, ушибленную рану на задней поверхности левой ушной раковины в верхней трети, ушибленную рану на задней поверхности левой ушной раковины в нижней трети, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области, кровоподтек на веках левого глаза, кровоподтек в левой скуловой области, прерывистый кровоподтек в области носа и левой щечной области, кровоизлияние в мягкие ткани теменной области слева; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой левого и правого полушарий и на основании головного мозга (субдуральное кровоизлияние объемом около 150 мл справа и 140 мл слева), кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой по всем поверхностям левого и правого полушарий с переходом на нижнюю поверхность мозга и полушария мозжечка (субарахноидальное кровоизлияние), кровоизлияние в желудочки головного мозга (внутрижелудочковое кровоизлияние). Данные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, в совокупности квалифицируются, применительно к живым лицам, как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью;

-разлитой кровоподтек в правой височной области и на правой ушной раковине, ушибленную рану на задней поверхности правой ушной раковины в нижней трети, кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека;

-закрытую тупую травму туловища: полный косопоперечный перелом 11- го правого ребра по лопаточной линии, с кровоизлиянием в мягкие ткани, разрыв правой доли печени, сопровождавший излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум 1000мл). Данная травма квалифицируется, применительно к живым лицам, как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит.

В результате преступных действий ФИО1 смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут на месте происшествия от тяжёлой закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с последующим смещением мозга и вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 фактически вину в совершении преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где совместно с Свидетель №1 около 12-13 часов они выпили 1,5 литра джин-тоника. После распития этого спиртного возникло предложение выпить вторую бутылку. Позже пришла ФИО9 с подработки, предложила выпить алкоголь покрепче. Пил ли он водку, не помнит. Затем он лег спать, его разбудила мать и стала просить налить ей еще спиртного. Поведение матери его сильно разозлило. Он ответил, что у него больше спиртного нет и нанес удар правой рукой по левой части лица ФИО9 в области уха, щеки, челюсти, от чего она упала со стула. Затем он еще раз нанес ей удар рукой по лицу. Она вновь упала. Точное количество нанесенных ударов не помнит, около четырех в область лица, в затылок, в область уха. Он не помнит, возможно, ФИО9 при падении ударилась лицом. От его ударов он не видел крови у ФИО9, но от каждого удара она теряла равновесие и падала. Наносил ли он удары по корпусу ФИО9 или нет, пояснить не может, возможно, наносил, а возможно, она туловищем ударилась при падении. Также он нанес один или два удара в область спины. Они с Свидетель №1 подняли ФИО26 с пола и положили ее на диван, поскольку сама она лечь не могла, при этом она смотрела в потолок, а они ушли в гости, где продолжили распивать спиртное. Вернувшись домой, он обнаружил, что ФИО9 лежит мертвой на том же диване и в том же положении, он вызвал скорую помощь. Им была написана явка с повинной, которую он подтверждает. Таким образом, от его действий не могла наступить смерть ФИО9, поскольку он несколько раз ударил ее по лицу.

В порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых, он проживает по адресу: <адрес> матерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с сожительницей Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последнее время часто употребляет спиртное, практически каждый день. Периодически распивает с ФИО9 и Свидетель №1, в состоянии алкогольного опьянения он часто ведет себя агрессивно, неоднократно причинял телесные повреждения Свидетель №1 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 часов он находился дома с Свидетель №1, они вместе употребляли алкогольный напиток «ДжинТоник», ФИО9 дома не было, она была на работе. Через некоторое время алкоголь закончился, и он пошел в магазин, чтобы купить еще алкоголь. Возвращаясь домой, у подъезда он встретил ФИО9, у нее на лице были телесные повреждения в виде синяков, которые он причинил ей ранее. Зайдя домой, он, ФИО9 и Свидетель №1 стали вместе распивать спиртное, затем он еще ходил за водкой, распив которую он усн<адрес> часов он проснулся, Свидетель №1 спала в той же комнате, что и он, но на другом диване, в комнате отсутствовала бутылка водки, которую он покупал несколько часов назад. Затем, он разбудил маму и спросил где водка, она ответила ему, что водки нет, и он пошел обратно в его комнату. Затем, в его комнату зашла мама и попросила, чтобы он налил ей водки, на что он ей сказал, что у него нет водки, и чтобы она искала водку у себя. ФИО9 продолжала просить его налить ей водки, и его это начало раздражать, он облил ее водой, чтобы она пришла в себя и спросил, вспомнила она где водка или нет, но мать снова сказала, что у нее нет водки и снова сказала налить ей. Его это разозлило, и он стал наносить удары ФИО9 по голове и рукам, его правой рукой центром ладони, кулак он не сжимал. Он помнит, как он нанес не менее 4 ударов матери в область лица, также он наносил ей удары по рукам, бил ли он ФИО9 ногами или предметами он не помнит, поскольку на тот момент все еще находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не помнит, находилась ли в этот момент в комнате Свидетель №1, после того, как он нанес матери удары, он отнес ее в комнату, расположенную напротив входа в квартиру, в это время он обратил внимание, что у матери разбит нос и из него немного шла кровь. ФИО9 была жива, поскольку она дышала, и глаза ее были открыты. После этого он и Свидетель №1 ушли в гости к знакомой по имени ФИО30, которая живет по <адрес>, но точного адреса он не помнит. Когда он и Свидетель №1 выходили из дома, он закрыл входную дверь квартиры на ключ, которую можно открыть изнутри только ключом. Ключи от квартиры есть только у него и у мамы. В гостях он и Свидетель №1 находились около часа, распивали спиртное, после чего вернулись домой. Когда он и Свидетель №1 зашли домой, то он обратил внимание на то, что в квартире тихо, он подумал, что мать спит. Через некоторое время он вошел к матери в комнату, чтобы ее разбудить, он стал ее будить, но она не просыпалась, он потрогал ее лицо и почувствовал, что оно было холодным. Он сразу же сказал об этом Свидетель №1, которая в свою очередь вызвала скорую медицинскую помощь, врач по телефону объяснила, как нужно оказывать первую медицинскую помощь, после чего он и Свидетель №1 стали делать ФИО9 искусственное дыхание и массаж сердца, но ФИО19 в себя не приходила. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и констатировали смерть ФИО9 В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 66-69).

Из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ он признает в полном объеме. Он нанес своей матери не менее 4 ударов по голове в область лица своими руками, а также он наносил удары своими руками ей в область туловища, но куда конкретно он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Он допускает, что разрыв печени мог произойти от его действий. В содеянном искренне раскаивается (том 1 л.д. 80-82).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ признает полностью, ранее данные показания при производстве следственных действий с его участием подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он наносил ФИО9 удары руками по голове, туловищу и рукам по причине их ссоры. Через некоторое время в тот же день его ФИО9 скончалась, убивать он ее не хотел. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 185-187).

Приведенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что возможно от его ударов у ФИО9 и была кровь, в настоящее время он не помнит. На момент допроса следователем события помнил лучше. Возможно, разрыв печени у ФИО9 и ее смерть наступила в результате падения, а не от его действий. В одном он уверен, что смерть ФИО9 наступила не от его рук.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО23 следует, что погибшая ФИО9 является ее матерью, а подсудимый ФИО1 родным братом. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей позвонили из полиции и сказали, что мама умерла и нужно приехать. ФИО9 длительное время злоупотребляла спиртными напитками, потом брат тоже стал с нею выпивать. У них бывали конфликты, доходило до рукоприкладства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что с ФИО1 она знакома примерно ДД.ММ.ГГГГ. Дату точно не помнит, утром ФИО1 ушел к другу ФИО10, с которым выпивал спиртные напитки. Затем с работы пришла ФИО9, они все вместе стали распивать водку, она вскоре ушла спать. Проснувшись ближе к вечеру, она слышала, что между ФИО27 возник конфликт относительно спиртного, переросший в драку. ФИО1 наносил ФИО9 удары кулаками наотмашь, по различным частям тела, в том числе, нанес не менее трех ударов по голове. От ударов ФИО9 падала, а ФИО1 продолжал наносить ей удары руками, когда она лежала на полу. У нее была кровь из носа. Затем ФИО1 положил мать на диван и они ушли в гости, где в течение 20-30 минут распивали спиртное, а вернувшись домой, ФИО1 вновь продолжил наносить ФИО9 удары. Она вызвала матери ФИО1 скорую помощь и сотрудников полиции. ФИО1 просил сказать сотрудникам полиции, что мать пришла домой уже с телесными повреждениями, что он ее не избивал. После приезда скорой помощи врачи констатировали смерть.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми она проживает по адресу: <адрес>, с сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его матерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 имеет заболевание хронический туберкулез закрытого типа, также он болел псориазом, злоупотребляет спиртными напитками ДД.ММ.ГГГГ, в основном употребляет водку. Круг друзей ФИО1 в основном составляют лица, злоупотребляющие спиртными напитками, с которыми ФИО1 распивал спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится агрессивным, вспыльчивым, вступал в драки, бил ее и свою мать. Мать ФИО1 ФИО9 работала уборщицей, злоупотребляла спиртными напитками, употребляла спиртные напитки с ФИО1, во время употребления спиртных напитков у ФИО1 и ФИО9 возникали конфликты на бытовой почве. ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась дома в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО9 вышла из квартиры в 07 часов 00 минут и отправилась на работу, а ФИО1 пошел на встречу с ФИО10 около 08 часов 10 минут. Она в 08 часов 40 минут вышла из квартиры и отправилась на работу. В 12 часов 00 минут она вернулась домой, ей позвонил ФИО1, с которым они купили «Джин тоник» объемом 1,5 литра и сигарет, затем пришли домой в квартиру по вышеуказанному адресу. В 14 часов 00 минут пришла ФИО9, к этому времени «Джин тоник» закончился и ФИО9 дала ФИО1 денег, чтобы он сходил и купил водки. ФИО1 купил две бутылки водки объёмом 1 литр. После чего они начали распивать спиртные напитки в зале, она выпила одну рюмку водки, ей стало плохо, и она легла на диван. Затем она услышала, что ФИО1 и ФИО9 начали друг на друга кричать, у них возник словесный конфликт на бытовой почве. Она пыталась успокоить ФИО1, он ушел в ванную. После чего ФИО1 вышел из ванной комнаты, у ФИО1 и ФИО9 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес с размаху удар нижней частью ладони правой руки в височную область головы ФИО9, а затем толкнул правой рукой в левое плечо ФИО9, отчего ФИО9 упала на диван. У ФИО9 начал заплывать левый глаз. Затем ФИО1 успокоился. Потом ей позвонила ее подруга Ольга, проживающая по адресу: <адрес>, пригласила их в гости. Она пошла в ванную комнату, чтобы переодеться, там она услышала, что между ФИО1 и ФИО9 снова начался конфликт. Выйдя из ванной комнаты, она увидела, что у ФИО9 заплыл левый глаз. Затем в вечернее время, точного времени она не помнит, она вместе с ФИО1 пошла к своей подруге ФИО31. У ФИО33 они находились около 30 минут, там они выпили немного водки. ФИО1 агрессии не проявлял, был спокойным. Затем она вместе с ФИО1 вернулась домой. Между ФИО1 и ФИО9 снова произошел словесный конфликт, конфликт возник по поводу того, что ФИО1 не мог найти бутылку водки, и сказал, что ФИО9 её спрятала. Она вышла в магазин, купила бутылку водки, бутылку «Джин тоника» и пачку сигарет. Придя домой в квартиру по вышеуказанному адресу, она увидела, что ФИО9 сидит в зале на краю дивана, лицо у неё было в крови, на лице у нее она увидела синяки и гематомы, ФИО9 держалась за левую руку, ФИО1 сидел рядом. Она спросила у него «Что ты наделал?», ФИО1 перенёс ФИО9 в комнату на кровать. Она вызвала скорую медицинскую помощь, пока ехала скорая медицинская помощь, она пыталась оказать первую помощь ФИО9 Через 5 минут приехали врачи скорой медицинской помощи и констатировали смерть ФИО9, а также вызвали полицию. В то время, когда ехали врачи скорой медицинской помощи, ФИО1 предложил ей сказать врачам и сотрудникам полиции, что ФИО9 пришла домой с телесными повреждениями и он её не бил, она сказала ему, что не может этого сделать, на что ФИО1 ответил ей, что он за ней проследит, чтобы она ничего лишнего не сказала, она расценила его слова как угрозу и испугалась, что он причинит ей телесные повреждения, если она расскажет, что на самом деле произошло. После того как приехали сотрудники полиции, она вышла на балкон и увидела, что на балконе лежит одеяло, которое ранее находилось на диване, на котором сидела ФИО9, на одеяле была кровь. Также на балконе были разбросаны вещи. Когда она выходила в магазин, балкон был закрыт. Затем она вызвала полицию, сотрудники приехали, задержали ФИО1 и сказали, чтобы она написала заявление, но она не стала писать заявление, поскольку испугалась ФИО1, а именно то, что он снова ее изобьёт (том 1 л.д. 98-101).

Приведенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, объяснив разницу в объеме показаний прошествием времени, употреблением в день описываемых событий алкоголя, а также тем, что она хотела забыть все произошедшее. Дополнительно пояснила, что оснований для оговора ФИО1 у нее нет, поскольку они проживали одной семьей, у нее еще остались чувства любви к ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживала по адресу <адрес>, с сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ со своим сожителем ФИО2, также с ними проживали ФИО3, хозяйка квартиры, и её сын ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ее знакомому ФИО10 позвонил сын ФИО3 и сказал, что ФИО3 умерла. Она, ФИО8, и ее знакомый ФИО10 сразу пошли к ФИО10, сыну ФИО3. Когда они вошли в квартиру, то там уже были сотрудники полиции, она прошла в комнату, где увидела мертвую ФИО3, у неё на лице были гематомы и ссадины. До этого она не видела у неё гематом на лице. Что случилось с ФИО3 она не знает, ей никто ничего не говорил (том 1 л.д. 146-148).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми она является председателем совета дома, в котором проживает. Также в ее доме в <адрес> проживала ФИО9, являющаяся собственником квартиры, с которой совместно проживал ее сын ФИО1 с его сожительницей. Примерно около года жильцы <адрес> злоупотребляли спиртными напитками, и во время распития между ними часто происходили ссоры и драки. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов она находилась дома, в это время к ней постучались сотрудники полиции и попросили оказать им содействие. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО9, проживающая в <адрес> умерла, после чего сотрудники взяли с нее объяснение по характеристике проживающих в указанной квартире лиц. Около 18 часов, когда она находилась у входа в подъезд ее дома и разговаривала с ФИО34, которая проживает в <адрес> ее дома, она видела ФИО9, которая в этот момент выносила мусор, телесных повреждений на ФИО9 она не заметила (том 1 л.д. 151-153).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым над ее квартирой расположена <адрес>, в которой проживал Александр, с сожительницей и мамой. Ее семья с ними никогда не общалась, иногда возникали конфликты по причине того, что они ее «заливали». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась дома одна, в это время она услышала, что в <адрес> кто-то сориться, а именно она слышала, как люди ругаются, как она поняла по голосам, ругались Александр и его сожительница, но слов разобрать она не могла. О том, что Александр избил свою маму, которая впоследствии скончалась, она узнала от старшей по дому Свидетель №6, которая проживает в <адрес>. Также в тот вечер она видела у ее подъезда сотрудников полиции. Охарактеризовать жильцов <адрес> не может, поскольку не общалась с ними. Насколько ей известно, они злоупотребляли алкоголем, и она часто слышала, как они ссорятся, также от них часто исходил шум, похожий на грохот, как будто что-то падает (том 1 л.д. 141-143).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что в качестве ИП оказывает услуги в виде проведения ремонтных работ в помещениях, также занимается наружными ремонтными работами. У него есть знакомый ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, со своей матерью ФИО9 и сожительницей по имени ФИО11. ФИО1 работал на него разнорабочим, но неофициально. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он заходил к ФИО4 домой, потому что тот не вышел на работу, он зашел убедиться, что с ФИО4 все в порядке. ФИО1 находился дома с матерью и сожительницей, он узнал от ФИО1, что тот заболел. Телесных повреждений на видимых участках у ФИО9 и ФИО11 он не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему позвонил ФИО1, и сказал, что ФИО3 умерла и попросил его прийти. У них с ФИО1 не было дружеских отношений, он не знает, почему ФИО1 попросил его прийти. После этого он и его две подруги по имени ФИО12 и ФИО13 направились к ФИО4 Когда они приехали к дому ФИО1, то там уже находились сотрудники полиции, после этого их забрали в отдел полиции, где он давал объяснение по данному факту. Что именно случилось с ФИО9 ему неизвестно, ФИО1 в тот вечер сказал ему, что кто-то избил ФИО3, пока она отсутствовала дома, потом она пришла домой, у нее были повреждения, впоследствии она скончалась. Кто избил ФИО9, ФИО1 ему не говорил (том 1 л.д. 165-167).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «<адрес>» Управления МВД России по городу Новосибирску состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В органах внутренних дел работает ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит предупреждение, раскрытие, пресечение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, около 23 часов 21 минуты в отдел полиции № <адрес>» поступило сообщение о преступлении по факту обнаружения трупа ФИО9 по адресу: <адрес>. По приезду на указанный адрес на месте происшествия, ею были обнаружены ФИО1 – сын ФИО9, который пояснил, что не знает, что случилось с ФИО9, Свидетель №1 – сожительница ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8 – знакомые ФИО1, которые пояснили, что им позвонил ФИО1 и рассказал о том, что его мама ФИО9 умерла и попросил их прийти. После чего указанные лица были доставлены в отдел полиции № «<адрес> где с них были взяты объяснения (том 1 л.д. 170-171).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, ФИО1 и Свидетель №1 являются ее знакомыми, которые проживали по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Свидетель №1 заходили к ней в гости, но в какое время это было, она не помнит, возможно около обеда. ФИО1 и Свидетель №1 находились у нее дома около одного часа, возможно она с ними выпивала спиртное, но точно она не помнит. После этого ФИО1 и Свидетель №1 ушли. Примерно через три дня она узнала от знакомых, от кого именно она не помнит, о том, что в тот день ФИО1 избил свою мать, отчего последняя скончалась. Подробности произошедшего ей неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Свидетель №1, о том, что с его мамой что-то произошло, ей не рассказывали, вели себя как обычно (том 1 л.д. 175-177).

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в порядке статьи 285 УПК РФ письменными доказательствами:

-карточкой «112» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 23 часа 21 минуту поступило сообщение о том, что обнаружен труп женщины ФИО9, 65 лет (криминальная травма, гематомы лица) (том 1 л.д. 6);

-протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врач скорой медицинской помощи <адрес> констатировал смерть женщины (карта вызова №) ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут (том 1 л.д. 9).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: следы вещества бурого цвета на полу у дивана на одной светлой дактопленке, следы вещества бурого цвета на полу у стола на марлевом тампоне, следы вещества бурого цвета на одной светлой дактопленке с ручки швабры, паспорт гражданина РФ на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионное удостоверение на имя ФИО9, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО9 (том 1 л.д. 26-35);

-протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен труп ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: футболка серого цвета (том 1 л.д. 36-41);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он находился ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 часов с Свидетель №1 дома, они употребляли алкоголь в комнате, где находятся два дивана. Когда алкоголь закончился, он пошел в магазин и купил еще алкоголя, и возвращаясь домой, он встретил у подъезда маму, они вместе зашли домой и стали выпивать втроем. Через некоторое время мама дала ему денег и сказала, чтобы он купил водку в магазине, после чего он пошел в магазин, купил 1 литр водки и вернулся домой. Он, Свидетель №1 и ФИО9 продолжили употреблять спиртное, в ходе распития он уснул. Когда проснулся, то увидел, что Свидетель №1 спит на другом диване, а мама спала в своей комнате, расположенной напротив входа в квартиру. Он разбудил маму и спросил где водка, на что она ему ответила, что водки нет. Затем, около 19 часов того же дня мама просила, чтобы он налил ей алкоголя, чтобы похмелиться, но он сказал ей, что у него нет водки, и он сказал ей, чтобы она у себя искала, поскольку мама иногда убирает водку и забывает об этом. Но мама сказала, что у нее нет водки. Через несколько минут он облил маму водой, чтобы она пришла в себя и спросил, вспомнила ли она где водка, но она отвечала, что не знает, при этом постоянно просила, чтобы он налил ей водку. Его это разлило, он поджал пальцы правой руки, не до конца сжимая кулак, ударил маму не менее 4 раз центром ладони по голове, в область лица, также он наносил маме удары таким же образом по рукам. Точное количество ударов, которое он наносил маме, он не помнит, наносил ли он маме удары ногами или предметами, он не помнит, наносил ли удары маме в область живота, он также не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения. Он наносил маме удары в комнате, в которой расположены два дивана. Находилась ли в этот момент Свидетель №1 в комнате, он не помнит. После этого он перенес маму в ее комнату и положил на диван, в тот момент она дышала, у нее были открыты глаза, также у мамы шла кровь из носа, но не сильно. Затем, он и Свидетель №1 отправились в гости к подруге по имени ФИО35, которая живет на <адрес>, точного адреса он не помнит, где выпили немного водки. У ФИО36 они находились около одного часа. Мама все это время находилась дома, когда он и Свидетель №1 уходили, он закрыл квартиру на ключ. Дверь изнутри и снаружи можно открыть только ключом. Когда он и Свидетель №1 вернулись домой, он обратил внимание на то, что в квартире тишина, он подумал, что мама спит. Через несколько минут он пошел к маме, чтобы разбудить ее, но она не просыпалась, он потрогал мамино лицо и почувствовал, что оно холодное, после чего он сказал Свидетель №1 об этом. Свидетель №1 вызвала скорую медицинскую помощь. Сотрудники скорой помощи стали по телефону объяснять, как делать искусственное дыхание и массаж сердца, после чего он и Свидетель №1 пытались оказать маме первую медицинскую помощь, но мама в себя не приходила. По приезду сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО9 В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 55-56);

-протокол проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал на месте происшествия по адресу: <адрес>, как причинил телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО9 (том 1 л.д. 70-75);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ФИО9 наступила от тяжёлой закрытой черепно-мозговой травмы, в виде повреждений, перечисленных ниже, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с последующим смещением мозга и вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие; что подтверждается данными судебно-медицинского и гистологического исследований. При экспертизе трупа ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения головы (закрытая черепно-мозговая травма): разлитой кровоподтек в левой височной области и на левой ушной раковине, ушибленная рана на задней поверхности левой ушной раковины в верхней трети, ушибленная рана на задней поверхности левой ушной раковины в нижней трети, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области, кровоподтек на веках левого глаза, кровоподтек в левой скуловой области, прерывистый кровоподтек в области носа и левой щечной области, кровоизлияние в мягкие ткани теменной области слева; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой левого и правого полушарий и на основании головного мозга (субдуральное кровоизлияние объемом около 150 мл справа и 140 мл слева), кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой по всем поверхностям левого и правого полушарий с переходом на нижнюю поверхность мозга и полушария мозжечка (субарахноидальное кровоизлияние), кровоизлияние в желудочки головного мозга (внутрижелудочковое кровоизлияние). Учитывая характер повреждений (кровоподтеки сине-багрового цвета) и данные микроскопического исследования из области повреждений («кровоизлияния в мягкие ткани, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой с незначительной и неравномерно выраженной реакцией из нейтрофильных лейкоцитов»), давность их образования около одного - шести часов до наступления смерти; в данный промежуток времени потерпевшая могла совершать активные действия. Учитывая локализацию и характер вышеуказанных телесных повреждений головы, можно полагать, что образовались они от не менее четырёх воздействий тупого твердого предмета (предметов), с местами приложения травмирующей силы: левая височная область, область левого глаза/левая скуловая область, область носа/левая щечная область, теменная область слева; могли быть причинены «частями тела человека (головой, ногами, кулаками)». Учитывая локализацию и характер вышеуказанных повреждений, «положение пострадавшей в момент получения телесных повреждений», могло быть любым (горизонтальное, вертикальное, промежуточное), при котором возможно причинение повреждений в вышеуказанные области головы. В повреждениях, обнаруженных при экспертизе трупа каких-либо идентифицирующих признаков твердого тупого предмета (предметов) - не отобразилось. Данные повреждения головы, учитывая их характер и давность причинения, составляют единую закрытую черепно-мозговую травму, в совокупности квалифицируются, применительно к живым лицам, как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни (п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № н от ДД.ММ.ГГГГ), и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Кроме этого, при экспертизе трупа обнаружены другие телесные повреждения:

Головы:

-прерывистый кровоподтек в области нижней челюсти слева, учитывая цвет кровоподтека (сине-багрового цвета), образовался в срок до одних суток до момента наступления смерти;

-разлитой кровоподтек в правой височной области и на правой ушной раковине, ушибленная рана на задней поверхности правой ушной раковины в нижней трети, кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области; учитывая данные микроскопического исследования («кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области без клеточной реакции»), давность их образования не более одного часа до наступления смерти.

Данные, телесные повреждения головы образовались от не менее двух воздействий тупого твердого предмета, с местами приложения травмирующей силы в области повреждений; в причинно-следственной связи со смертью не состоят, применительно к живым лицам, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Туловища:

-закрытая тупая травма туловища: полный косопоперечный перелом 11- го правого ребра по лопаточной линии, с кровоизлиянием в мягкие ткани, разрыв правой доли печени, сопровождавший излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум 1000мл).

Учитывая данные микроскопического исследования («кровоизлияния в мягкие ткани области перелома рёбер с незначительной и неравномерно выраженной реакцией из нейтрофильных лейкоцитов»), давность их образования около одного - шести часов до наступления смерти; в данный промежуток времени потерпевшая могла совершать активные действия. Расположение и характер обнаруженных повреждений дают основание полагать, что образовались они от не менее одного ударного травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, с местом приложения травмирующей силы: задняя поверхность грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции 11-го ребра. Данная травма квалифицируется, применительно к живым лицам, как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ), в прямой причинно - следственной связи со смертью не состоит.

-ссадина в левой подреберье, кровоподтек на правой боковой грудной клетки по правой средней подмышечной линии, кровоподтек лобковой области; которые образовались, учитывая характер повреждений (кровоподтеки сине-багрового цвета, ссадина с подсохшей темно-красной западающей поверхностью), в срок до одних суток до момента наступления смерти; от воздействий тупого твердого предмета; с местами приложения травмирующей силы в области повреждений; в причинно-следственной связи со смертью не состоят, применительно к живым лицам, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Верхних конечностей:

-кровоподтек на передней и внутренней поверхности левого плеча в верхней трети, множественные (не менее 13) кровоподтеки на наружной, задней и внутренней поверхности правого плеча, предплечья, тыльной поверхности кисти; которые образовались, учитывая характер повреждений (кровоподтеки сине-багрового цвета), в срок до одних суток до момента наступления смерти; от воздействий тупого твердого предмета; в причинно - следственной связи со смертью не состоят, применительно к живым лицам, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При проведении судебно-химической экспертизы обнаружен этиловый спирт: кровь - 2.22 промилле; что, применительно к живым лицам, могло соответствовать средней степени алкогольного опьянения. Проведен Тест на наличие морфина в моче - результат отрицательный (том 1 л.д. 44-52);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено. Патологические образования в лобной области не подлежат судебно- медицинской оценке, так как по имеющимся данным не представляется возможным определить их характер (том 1 л.д. 87-89);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь потерпевшей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. относится к АВ (IV) группе; тип Нр 2-1. Кровь обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. относится к АВ (И) группе; тип Нр 2-2. На «следах бурого цвета с ручки швабры, с балкона», «следах бурого цвета с пола в комнате № у дивана», «следах с пола в комнате № у стола», на футболке серого цвета (объект 12) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и В, тип Нр не выявлен. На этой же футболке (объекты 6-9, 13-15) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности в указанных пятнах выявлены антигены А и В. При условии происхождения крови от одного лица, он должен иметь AB(IV) группу крови. Если кровь произошла более чем от одного человека нельзя исключить ее примесь от лиц с АВ (II) и Ва (III) группами крови. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от ФИО9 Происхождение крови от ФИО1 возможно, но только в примеси к крови ФИО9, от одного ФИО1 кровь произойти не могла. На той же футболке (объекты 5,10-11,16-17) обнаружена кровь человека, антигены А,В,Н системы АВО не выявлены, решить вопрос о групповой принадлежности не представилось возможным (том 1 л.д. 117-120);

-дополнением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь ФИО9 относится к типу Hp 2-1. Кровь ФИО1 относится к типу Hp 2-2 (том 1 л.д. 121);

-дополнением заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в пятнах крови на вещественных доказательствах (объекты 2-4, 12) при разгонке фракций гаптоглобина не выявлено (том 1 л.д. 122);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр изъятых предметов, а именно: следов вещества бурого цвета на полу у дивана на одной светлой дактопленке, следов вещества бурого цвета на полу у стола на марлевом тампоне, следов вещества бурого цвета на одной светлой дактопленке с ручки швабры, паспорта гражданина РФ на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионного удостоверения на имя ФИО9, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО9, футболки серого цвета (том 1 л.д. 109-111);

-постановлением o признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы вещества бурого цвета на полу у дивана на одной светлой дактопленке, следы вещества бурого цвета на полу у стола на марлевом тампоне, следы вещества бурого цвета на одной светлой дактопленке с ручки швабры, футболка серого цвета признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 112);

-картой вызова скорой медицинской помощи №, исходя из которой бригада скорой помощи прибыла на место в 23 час. 12 мин., а в 23 час. 20 мин. информация о смерти ФИО9 передана в полицию (том 1 л.д. 136-138);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр аудиозаписи вызова бригады СМП от ДД.ММ.ГГГГ. Вызов бригады СМП производился с абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №1 Согласно аудиозаписи, Свидетель №1 сообщает, что по адресу: <адрес> находится ФИО9, 58 лет, не дышит, пришла домой пьяная, стало плохо (том 1 л.д. 138-139);

-постановлением o признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому аудиозапись вызова бригады СМП на DVD диске признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 1 л.д. 140);

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

Так, в ходе производства по уголовному делу подсудимый ФИО1 не отрицал, что разозлившись на ФИО9, он нанес ей руками несколько ударов в область лица и головы, от которых она падала, однако, в ходе судебного следствия заявил, что от его действий не могли наступить последствия в виде смерти ФИО9

Суд принимает показания подсудимого ФИО1 о нанесении им ФИО9 телесных повреждений в той части, в которой они не противоречат установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, а его показания в части отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и смертью ФИО9 расценивает как способ защиты, реализацию его конституционных прав не свидетельствовать против себя самого, вызванную желанием избежать ответственность за действительно совершенное деяние, поскольку они убедительно опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, показания ФИО1 в части нанесения телесных повреждений ФИО9 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в результате конфликта ФИО1 неоднократно нанес ФИО9 удары руками, в том числе, по лицу и голове, толкал ее, от чего ФИО9 падала, лицо у нее было в крови, имелись синяки и гематомы.

То обстоятельство, что показания подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 в деталях и хронологии не идентичны друг другу, не может повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку в основном и главном их показания согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а разница в объеме показаний свидетеля Свидетель №1, по убеждению суда вызвана прошествием времени с момента событий до дня допроса в судебном заседании, что не свидетельствует о недостоверности ее показаний в целом.

Вышеприведенные показания дополняются показаниями потерпевшей ФИО23, исходя из которых, ФИО1 и ФИО9 злоупотребляли спиртными напитками, между ними случались конфликты, доходило дело и до рукоприкладства.

Согласуются вышеприведенные доказательства с показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №4, исходя из которых в <адрес> жильцы злоупотребляли алкоголем, между ними часто происходили ссоры и драки.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 пояснили, что им ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут позвонил ФИО1 и сообщил о смерти ФИО9

При этом, суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №2 в части избиения ФИО9 неизвестным лицом, поскольку такие сведения ему сообщил ФИО1

По убеждению суда, такие сведения ФИО1 были сообщены свидетелю с тем, чтобы избежать ответственность за совершенное преступление, поскольку совокупность представленных доказательств бесспорно указывает на ФИО1 как на лицо, причинившее телесные повреждения ФИО9, в результате которых она скончалась.

О том, что ФИО1 сообщал свидетелю недостоверные сведения относительно получения телесных повреждений ФИО9 от иного лица свидетельствуют также показания свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что ее ФИО1 просил сообщить сотрудникам правоохранительных органов, что ФИО9 пришла домой с телесными повреждениями, а не он их ей причинил.

Противоречий, могущих повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, показания потерпевшей и свидетелей не содержат. Показания названных лиц достоверны, в основном и главном согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросами потерпевшая и свидетели были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом оснований для оговора ФИО1 ни потерпевшая ФИО23, ни свидетели обвинения не имели, поскольку до событий не испытывали к нему неприязненных отношений. Кроме этого, вышеприведенные свидетели обвинения были допрошены с соблюдением всех необходимых требований УПК РФ, в связи с чем ставить под сомнение правдивость их показаний, оснований не имеется.

Исходя из изложенного, суд не принимает во внимание доводы, изложенные защитником ФИО18 в прениях о том, что у Свидетель №1 имелись основания для оговора ФИО1, поскольку сам подсудимый пояснил в судебном заседании, что таковых оснований у свидетеля Свидетель №1 не имелось; свидетель Свидетель №1 также пояснила в ходе судебного следствия по делу, что у нее отсутствуют основания для оговора ФИО1, равно как и отсутствуют неприязненные отношения к нему, поскольку несмотря на их ссоры, они продолжали жить одной семьей.

Оснований для самооговора ФИО1 судом также не установлено, поскольку его показания в части, признанной судом достоверной, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Показания не допрошенных в судебном заседании свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с письменными материалами дела, а именно: с протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого был обнаружен труп ФИО9, а также изъяты предметы, признанные вещественными доказательствами. Экспертом в заключении сделан вывод о наличии на предметах, изъятых на месте происшествия, крови ФИО9

Объективно приведённые доказательства подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о характере, тяжести и локализации имевшихся у погибшей телесных повреждений, причине ее смерти.

Выводы эксперта подробны, надлежащим образом аргументированы, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключения в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта отвечает требованиям ст.ст. 74, 80 УПК РФ. Каких-либо оснований, позволяющих усомниться в полноте проведенного исследования, достаточности представленных на исследование материалов, компетентности эксперта, обоснованности его выводов, не имеется.

Вопреки версии подсудимого, именно от его действий наступила смерть ФИО9, поскольку, как пояснил сам ФИО4 он наносил удары, разозлившись на ФИО9, при этом, от каждого нанесенного им удара ФИО9 падала, уходя из квартиры, он закрыл дверь ключом, вернувшись домой, дверь квартиры была закрыта, он открывал дверь в квартиру ключом, а из показаний Свидетель №1 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 видимых телесных повреждений не было, они появились от действий ФИО1

Озвученная подсудимым ФИО1 версия о том, что от его рук ФИО9 не могла погибнуть, его кто-то "подставляет", не может служить основанием к возобновлению судебного следствия по делу, поскольку в ходе производства по делу было достоверно установлено, что телесные повреждения ФИО9, повлекшие ее смерть, были причинены именно ФИО1

Добытые по делу доказательства в части, признанной судом достоверной, последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, в основном и главном согласуются между собой, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Получение погибшей ФИО9 телесных повреждений при иных, не связанных с действиями подсудимого ФИО1 обстоятельствах, судом не установлено.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 из внезапно возникшей личной неприязни умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО9, поскольку осознавал характер своих действий, понимал, что удары наносит в жизненно-важный орган человека. Удары ФИО1 наносил с достаточной силой, поскольку от его ударов ФИО9 падала. Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 желал наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку действовал он целенаправленно.

Вместе с тем, ФИО1 не предвидел последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Действия подсудимого повлекли причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, а впоследствии её смерть, что подтверждено заключением эксперта.

Целенаправленность активных действий ФИО1 непосредственно перед совершением преступления, во время его совершения, их последовательность, позволяют суду сделать вывод об отсутствии в деянии признаков аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения. Аналогичные выводы содержатся и в заключении судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), так как отсутствуют три составные фазы аффекта(т. 1 л.д. 94-96).

В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО9 не совершала таких посягательств, которые были бы сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, либо создававших угрозу применения такого насилия, угроз не высказывала, предметов, способных причинить вред здоровью человека, в руках не имела. Тем самым потерпевшая не представляла реальной опасности для ФИО1, и оснований так полагать у подсудимого не имелось. В связи с этим суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны, либо её превышения.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено умышленное преступление против жизни человека, представляющего повышенную общественную опасность и относящееся к категории особо тяжких, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако обнаруживает, синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство - синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. Однако степень указанных нарушений психики выражена у него не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 94-96).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия по делу, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, поскольку он имеет заболевания, требующие лечения, явку с повинной, оказание медицинской помощи ФИО9 непосредственно после совершения преступления, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку противоправное поведение подсудимого ФИО1 было вызвано употреблением алкоголя, состояние опьянения не только оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении им преступления, но и явилось причиной совершения ФИО1 преступления, поскольку как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, он совершил преступление лишь потому, что находился в состоянии опьянения. В трезвом состоянии он преступление не совершил бы.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящее к категории особо тяжких преступлений, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Согласно части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая его личность и семейное положение.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, а также в связи с тем, что наказание ФИО1 назначается свыше семи лет лишения свободы и по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD диск с аудиозаписью вызова бригады СМП, по вступлении приговора в законную силу, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: следы вещества бурого цвета на полу у дивана на одной светлой дактопленке, следы вещества бурого цвета на полу у стола на марлевом тампоне, следы вещества бурого цвета на одной светлой дактопленке с ручки швабры, футболка серого цвета, по вступлении приговора в законную силу на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уничтожить.

Поскольку судом установлено, что подсудимый был задержан за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ, с этого периода необходимо зачесть время его содержания под стражей в срок отбытия наказания по правилам пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD диск с аудиозаписью вызова бригады СМП, по вступлении приговора в законную силу, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: следы вещества бурого цвета на полу у дивана на одной светлой дактопленке, следы вещества бурого цвета на полу у стола на марлевом тампоне, следы вещества бурого цвета на одной светлой дактопленке с ручки швабры, футболка серого цвета, по вступлении приговора в законную силу на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева