Приговор № 1-266/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-266/2017

Дело № 1-266 (у/д 11701320031160742)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 18 декабря 2017 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Казакова И.В.,

с участием прокурора г. Мыски – Скоковой О.В.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Яниной А.В.

при секретаре судебного заседания Дехтеревой Т.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

14.09.2017 г. около 21.30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, прошел на территорию участка расположенного по адресу: <адрес> где, в осуществление своего преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, выломал карниз крыши дома по указанному адресу, после чего в осуществление своих преступных корыстных намерений, через образовавшийся проем незаконно проник в дом по указанному адресу, являющийся жилищем Потерпевший №1 где, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, тем самым, осознавая их тайный характер, тайно похитил гипсовую копилку с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признает вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, учтя мнение потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, санкция ч.3ст158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на сроком до 6 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого и его семьи.

Подсудимый ФИО2 по материалам дела характеризуется удовлетворительно, на учете и психиатра и нарколога не состоит, занят общественно полезным трудом, возместил ущерб потерпевшей полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности, содеянное осознал, хронических заболеваний не имеет.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Не смотря на то, что данное преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством факт совершения ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч1ст61 УК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч1ст62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

По делу также не установлены обстоятельства, дающие основания для применения при назначении ФИО2 наказания положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории совершенного преступления.

Таким образом, в соответствии со ст.6,60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч2ст43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы при этом суд не усматривает оснований применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы. Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания должны быть соблюдены требования ч5ст62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ условно.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч 10ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность : встать на учет по вступлению приговора в законную силу в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства административного образования г.Мыски, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в орган осуществляющий контроль за поведением осужденного на отметку 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу –отменить.

Вещественные доказательства – гипсовые осколки от копилки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Мыски - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу- суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по защите ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 в соответствии с ч10ст.316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Казакова

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 28 декабря 2017 г.