Решение № 12-164/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-164/2021

Дело № 12-164/2021


РЕШЕНИЕ

25 марта 2021г. г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Киселев К.И., при секретаре Новиковой М.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, отмечая необходимость отмены и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенного нарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила учесть обстоятельства отсутствия как фактов ее привлечения к административной ответственности ранее, так и отсутствия негативных последствий в связи с совершением вмененного проступка.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ФИО1 в районе <адрес> переходила проезжую часть вне границ пешеходного перехода в зоне его видимости, чем нарушила положения п.4.3 ПДД РФ.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривала факт совершения вмененного административного правонарушения, что согласуется с данными, отраженными в представленном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы указанного лица о наличии предпосылок для отмены обжалуемого постановления с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, допускающих возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Исходя из этого, решение вопроса о привлечении к ответственности должно решаться уполномоченным субъектом на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения конкретных обстоятельств дела. При этом в силу ст. 24.1 КоАП РФ подлежат обязательному выявлению причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий, а также какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в частности, при наличии обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ.

Разъяснение данного положения нашло отражение в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Так, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.И. Киселев

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Киселев К.И.

секретарь судебного заседания ________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Новикова М.А.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-001193-57

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-164/2021