Приговор № 1-210/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-210/2020Россошанский районный суд (Воронежская область) - Уголовное Дело № 1-210/2020 УИД: 36RS0034-01-2020-000969-83 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Россошь 15 июля 2020 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Рамазанова А.В., при секретаре Иващенко В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Шапошникова А.М., подсудимого /ФИО1./, защитника – адвоката Ткаченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, /ФИО1./ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. В конце августа 2019 года, точные дата и время проведенным дознанием не установлены, /ФИО1./, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах в западном направлении от <адрес> обнаружил куст дикорастущего растения конопли. Зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, он решил сорвать с него стебли и листья для того, чтобы использовать их в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, /ФИО1./, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий и желая их наступления, сорвал с дикорастущего куста конопли стебли и листья, которые принес к себе домой по адресу: <адрес>, где высушил, часть измельчил и стал хранить в доме и на крыше сарая, расположенного на территории своего домовладения, без цели сбыта. <Дата обезличена>, в период времени с 14:15 до 16:30 в ходе обыска в жилище и надворных постройках домовладения /ФИО1./, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были изъяты вещества растительного происхождения, которые /ФИО1./ незаконно приобрел и незаконно хранил. Согласно заключению эксперта № от <Дата обезличена> представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, являются частями наркотикосодержащего растения рода Конопля и наркотическим средством - марихуана. Масса частей наркотикосодержащих растений рода Конопля в высушенном состоянии составила 4,48 грамма. Общая масса марихуаны в высушенном состоянии составила 26,35 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительным размерам наркотических средств. Подсудимый /ФИО1./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником Ткаченко М.В. Государственный обвинитель Шапошников А.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения. Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /ФИО1./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как /ФИО1./ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее. Подсудимый /ФИО1./ <данные изъяты> вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительную характеристику. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <Дата обезличена>, /ФИО1./ не страдает наркоманией, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.81). Вместе с этим, /ФИО1./ судим по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> за совершение умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья, и по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> за совершение покушения на умышленное корыстное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /ФИО1./ в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО1./ наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). При этом, с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление /ФИО1./ возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде условного лишения свободы с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей. Наличие рецидива преступлений обуславливает необходимость применения судом при назначении наказания /ФИО1./ правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания /ФИО1./ положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Поскольку уголовное дело в отношении /ФИО1./ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого за совершенное им преступление, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания. В связи с тем, что лишение свободы подсудимому назначается условно, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены /ФИО1./ наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать осуждённого /ФИО1./ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, отчитываться перед сотрудниками этого органа о своём поведении, являться туда по вызовам сотрудников специализированного государственного органа и на регистрацию в установленные этим органом дни и время. Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 25,99 граммов, части наркотикосодержащих растений рода Конопля массой 4,30 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району (л.д.95), после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить. Меру процессуального принуждения /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). Председательствующий судья А.В. Рамазанов. Суд:Россошанский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Рамазанов Артур Вагидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 15 октября 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-210/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |