Приговор № 1-49/2020 1-729/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-49/2020

дело № 1-49/20


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Сулеймановой А.Ф., помощников судей Бронниковой Н.А., Тартминой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Горина О.Л., Шарипова Р.А., Мущининой В.И.,

защитников - адвокатов Сафиуллина Д.Р., Джаббаровой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, до ареста работавшего упаковщиком в ООО «Легион», зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., судимого:

... Губахинским городским судом Пермского края по части 1 статьи 166, части 1 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 161, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ... освобожден по отбытии срока наказания;

... Губахинским городским судом Пермского края по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161, части 5 статьи 69 (присоединен приговор от ...) УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 11 дней; постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца 22 дня; ... освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ... в период с 02.06 часов до 08.00 часов, находясь на лестничной площадке 6 этажа 3 подъезда ..., тайно похитил велосипед марки «BMW» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Г. После чего ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ... он, открыв универсальным ключом дверь третьего подъезда ... с лестничной площадки 6 этажа похитил велосипед марки «BMW», который в последующем хотел продать. В содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме полного признания вины подсудимым, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Г. показала суду, что ... она с сыном уехали в огород. Когда уезжали велосипед марки «BMW» оставался на лестничной площадке 6 этажа ..., пристегнутый на замок между лифтом и стеной в решетке. В тот же день около 15.00 часов ее супруг Г. приехал домой из командировки и примерно через 15 минут уехал за ними в огород, велосипед оставался на месте пристегнутым. ... около 08.00 часов они приехали домой и обнаружили пропажу велосипеда, после чего позвонили в полицию. Велосипед марки «BMW» приобретали в мае месяце 2016 года за 23 000 рублей. С учетом износа велосипед марки «BMW» оценивает в 20 000 рублей, ущерб для нее является значительным. На велосипеде марки «BMW» имеются отличительные черты, а именно педали были заварены сваркой и остались не закрашенными. В настоящее время велосипед ей возвращен, претензий к подсудимому не имеет, от гражданского иска отказывается.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Г. следует, что в целом он дал аналогичные показания, что и потерпевшая Г. (т.1, л.д.39-41).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля С. – начальника отделения информационных технологий, связи и защиты информации УМВД России по ... следует, что ... в Управление МВД России по Нижнекамскому району поступило заявление от Г. по факту хищения велосипеда марки «BMW» стоимостью 20 000 рублей. По данному факту им была зафиксирована запись с камер видеонаблюдения «Безопасный город» по адресу: ... за ..., которая была им записана на диск и выдана следствию (т.1, л.д. 59-60).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля А. следует, что ... около 07.00 часов он находился на ..., где к нему подошел ранее незнакомый ФИО1 и спросил не знает ли он, кому нужен велосипед, что хочет его продать, на что он ответил, что не знает. После приехали сотрудники полиции и его с ФИО1 доставили в Управление МВД России по Нижнекамскому району. О том, что велосипед краденный, он узнал от сотрудников полиции (т.1, л.д. 19-21).

Протоколом осмотра от ... шестого этажа третьего подъезда ... РТ, откуда был похищен велосипед марки «BMW», принадлежащий Г., в ходе которого, изъяты 8 липких пленок со следами рук (т.1, л.д.7-11);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ..., согласно которому он сообщил, что в ночь с ... на ... с ... тайно похитил велосипед марки «BMW» (т.1, л.д. 24);

протоколом выемки от ..., согласно которой у подозреваемого ФИО1 изъят велосипед марки «BMW», принадлежащий потерпевшей Г. (т.1, л.д. 36-38);

протоколом выемки от ..., согласно которой у начальника отделения информационных технологий, связи и защиты С. изъят СД-диск с записью с камер видеонаблюдения «Безопасный город» по адресу: ... за ... (т.1, л.д.56-58);

протоколом выемки от ..., согласно которой, у подозреваемого ФИО1 изъят универсальный магнитный ключ, ключ от велосипедного замка, принадлежащие последнему (т.1, л.д. 71-73);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ... велосипеда марки «BMW» с серийным номером «FJLIN1606» (т.1, л.д. 61-64, 65);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ..., СД-диска, с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Безопасный город» по адресу: ... за ..., из которой видно как ФИО1 ... в 02.06 часов открывает дверь и заходит в третий подъезд ... (т.1, л.д. 74-77,78);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ... универсального магнитного ключа, ключа от велосипедного замка (т.1, л.д. 79-81, 86);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ... дактокарты на имя ФИО1, 3 липких прозрачных пленок со следами папиллярных узоров пальцев рук (т.1, л.д. 82-85, 86, 48, 96);

заключением эксперта ... от ..., согласно которому, следы рук, откопированных на липкую пленку размером 1-28х17 мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1; размером 2-29х20 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1; размером 3-108х55 мм, оставлен участком ладони левой руки ФИО1; (т.1, л.д. 92-95);

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достаточными и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Из анализа совокупности добытых доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его родственников, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Суд учитывает, как смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, положительные характеристики, возмещение ущерба по делу, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей о нестрогом наказании подсудимого, а также нахождение на иждивении престарелой матери.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, наказание назначается без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения.

Кроме этого, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимому, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении ФИО1, указанных в статье 43 УК РФ, исключительно путем назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, указанного в санкции части 2 статьи 158 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При этом, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64, 73 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ.

Суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшая Г. от поддержания гражданского иска отказалась, ввиду добровольного возмещения подсудимым суммы ущерба, в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ... по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Г. прекратить.

Вещественные доказательства: запись с камер видеонаблюдения «Безопасный город» на СД-диске, дактилокарту на имя ФИО1, 3 липких пленок с папиллярными узорами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; магнитный ключ, ключ от велосипедного замка, возвращенные ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО1

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвокатов Сафиуллина Д.Р., в сумме 1800 рублей, Джаббаровой Г.М. в сумме 3750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Зиганшина А.И.