Апелляционное постановление № 22-1246/2023 от 18 июня 2023 г. по делу № 1-133/2023

Судья:

ФИО1

Дело № 22-1246/2023

УИД 76RS0016-01-2023-000678-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 19 июня 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

с участием защитника Козловой Т.Л.,

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Хлупиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Дзержинского района г. Ярославля на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 7 апреля 2023 года, которым

ФИО2, ИНЫЕ ДАННЫЕ, судимый: приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 5 августа 2020 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание отбыто, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 17 августа 2022 года),

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием данного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Постановлено в колонию-поселение ФИО2 следовать самостоятельно за счет средств государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислен со дня прибытия его в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Избрана ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Дзержинского района г. Ярославля считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, ч. 4 ст. 47 УК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 № 55 «О судебном приговоре» суд, назначив осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к основному наказанию в виде реального лишения свободы, не указал в приговоре срок исчисления дополнительного наказания, что порождает сомнения при его исполнении.

На основании изложенного прокурор просит приговор в отношении ФИО2 отменить, постановить новый обвинительный приговор.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав выступление прокурора Хлупиной А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, но полагавшей возможным изменение приговора, выступление защитника Козловой Т.Л., согласившейся с позицией прокурора, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом всех указанных обстоятельств судом обоснованно назначено ФИО2 основное наказание в виде реального лишения свободы, а также назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Выводы суда о назначении основного наказания, связанного с изоляцией от общества, назначении дополнительного наказания, отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются правильными. При определении ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы учтены требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, является справедливым. Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления приговор суда соответствует требованиям статей 307, 308, 309 УПК РФ, сомнений и неясностей при его исполнении не вызывает.

Порядок исчисления срока дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью определен частью 4 ст. 47 УК РФ, в соответствии с которой данный срок исчисляется с момента отбытия основного наказания. При указанных обстоятельствах указание в приговоре порядка исчисления срока назначенного дополнительного наказания не требуется.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 7 апреля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Безуглов В.В.