Приговор № 1-21/2017 1-321/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино, Московской области 07 февраля 2017 год

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ступинского городского прокурора Московской области Силантьевой М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Новикова И.Е., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение № 4864 и ордер № 3202 от 07.02.2017 года,

при секретаре судебного заседания Чернове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хорошуто ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего: <данные изъяты>, грузчик-экспедитор, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.«а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительных колониях строгого режима;

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: наказание снижено, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Бологовского городского суда <адрес> освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 2 года 3 месяца 23 дня. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, согласно постановления Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями согласно определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями согласно определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Ленинского районного суда <адрес> заменена неотбытая часть наказания 6 месяцев 29 дней на исправительные работы сроком на 1 год 8 месяцев 27 дней, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Поставлен на учет в филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ по амнистии.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

У ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания ранее ему знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес> увидевшего на тумбочке в комнате указанной квартиры ноутбук «<данные изъяты>» и мышь к нему, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанное время, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, так как находящийся в указанной квартире Потерпевший №1 спит, забрал с тумбочки, находящейся в комнате указанной квартиры, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 11 000 рублей и мышь, не представляющую материальной ценности.

После чего ФИО2, тайно похитив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, а также размером ущерба, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник также настаивал на вынесении решения в особом порядке.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что ФИО2

судим (л.д.104-106, 127, 135-136, 139, 141-146, 147-149,151, 176);

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 156);

привлекался к административной ответственности (л.д.154);

по месту жительства характеризуется посредственно - жалоб не поступало (л.д.159).

по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д.137-138)

по месту работы характеризуется положительно (л.д.161)

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»Так согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п.п.28, 29, 30 Постановления Пленума ВС РФ № 58

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

п. 29 – под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

п.30 под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему: оплату лечения, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО2 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал чистосердечное признание, содержащее сообщение о совершенном им преступлении (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, дал объяснение, содержащее сообщение о совершенном им преступлении (л.д.72-73).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 минут, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (л.д. 1)

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами являются:

явка с повинной, именованная как чистосердечное признание (л.д.71) и полученное до возбуждения уголовного дела, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ;

добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ;

признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, как предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ не усматривается.

При обсуждении вида наказания, судья приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

санкции ч.2 ст.158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы не имеется.

При определении порядка отбывания наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанное с реальным лишением свободы, поведение подсудимого после совершения преступления – не нарушал избранную меру пресечения, добровольное возместил ущерб в полном объеме, данные о личности - работает, состояние здоровья подсудимого, в связи с чем, судья приходит к убеждению, что исправление ФИО2 в настоящее время возможно без реального отбытия наказания с применением ст.73 УК РФ и с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хорошуто ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и с применением ст.73 УК РФ считать данное наказание условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного следующие обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по г.Ступино и Ступинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, адрес: 142800 <...> тел. <***>) (далее уголовная инспекция); один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией, проходить регистрацию в уголовной инспекции, не менять место жительства и место работы без обязательного предварительного письменного уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-одну страницу ксерокопии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, две страницы ксерокопии закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>