Приговор № 1-12/2017 1-365/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № (011610599)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 27 февраля 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

с участием государственного обвинителя, - помощника прокурора Советского района г. Липецка, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО3,

при секретаре Виноградовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- 29.02.2016г. Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Советского районного суда г. Липецка от 17.05.2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 05.04.2016г. мировым судьей судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто частично – 124 часа, неотбыто - 56 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, 15.07.2016г. вступили в предварительный преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере — смеси, содержащей в составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющейся производным N-метилэфендрона, на территории <адрес>, распределив при этом роли между собой.

ФИО2 в соответствии с договоренностью о совместной преступной деятельности с неустановленным в ходе следствия лицом, взял на себя обязательство незаконно приобрести и хранить вышеуказанные наркотические средства, помещать их в тайники на территории <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта лицам, пожелавшим их приобрести.

Неустановленное в ходе следствия лицо, в соответствии с договоренностью о совместной преступной деятельности с ФИО2, взяло на себя обязательство определять розничную стоимость вышеуказанных наркотических средств, получать от ФИО2 адреса, созданных им на территории <адрес> тайников («закладок») с указанными наркотическими средствами и осуществлять совместно с ФИО2 последующий незаконный сбыт наркотических средств наркозависимым лицам.

Так, ФИО2, реализуя совместный с неустановленным в ходе следствия лицом преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, для извлечения личной выгоды, в период времени ДД.ММ.ГГГГ., находясь около <адрес> по указанию неустановленного в ходе следствия лица, с которым состоял в преступном сговоре, незаконно приобрел наркотические средства — смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющуюся производным N-метилэфендрона, общей массой 9,86 гр. и хранил при себе, с целью незаконного сбыта указанных наркотических средств лицам, пожелавшим их приобрести в обусловленных местах на территории <адрес>, в том числе, поместил в тайник «закладка» у <адрес> наркотические средства — смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющуюся производным N-метилэфендрона, массой 0,49 грамм.

Оставшиеся наркотические средства — смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющуюся производным N-метилэфендрона, массой 9,37 гр ФИО2 незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта до 21 час. 55 мин. 15.07.2016г., то есть до момента изъятия из незаконного оборота указанных наркотических средств сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: <адрес>, после того, как он был задержан по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлен в отдел полиции.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия у <адрес> в тайнике «закладка» обнаружены и изъяты наркотические средства – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющейся производным N-метилэфендрона, массой 0,49 гр.

Данный размер наркотических средств – общей массой 9,86 гр, является крупным.

Действия ФИО2 и неустановленного в ходе следствия лица были умышленными, непосредственно направленными на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, однако, свой совместный преступный умысел, они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их противоправная деятельность была пресечена правоохранительными органами, в результате чего наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в инкриминируемом преступлении признал. Показал, что примерно в 11 часов 15.07.2016г. встретился с ФИО17, забрал у него «айпод», принадлежащий последнему для того, чтобы с помощью «айпода» переписываться с девушкой. Затем гулял с девушкой, а вечером, примерно в 19 час., встретился с ФИО18 возле ТЦ «Армада», с целью вернуть «айпод». Он (ФИО2) сообщил ФИО19, что пришел адрес в программу с ярлыком «черный замок в белом квадрате, а именно сообщение «Бетонная стена, надпись ФИО4». Взял у девушки сотовый телефон, с целью слушать музыку, «сидеть Вконтакте». ФИО20 предложил ему (ФИО2) сделать закладки наркотиков, за работу обещал заплатить 5 000 рублей. Он (ФИО2) согласился. Они пошли в частный сектор «забрать опт». Он (ФИО2) в траве нашел сверток из фольги в виде трубочки. В свертке находились полиэтиленовые пакетики с «кристаллами». В многоэтажном доме они стали «нюхать» вещество. ФИО16 сказал ему (ФИО2) кидать пакетики «куда хочет», взял 1 пакетик себе, остальные забрал он (ФИО2). Он (ФИО2) по дороге от <адрес> до <адрес> раскидывал пакетики, ФИО22 записывал места «закладок» в «айпод». Успел разложить две «закладки на <адрес> и на <адрес>. В районе <адрес> их задержали сотрудники полиции, ФИО16 отпустили, а его (ФИО2) доставили в отдел полиции. В ходе личного досмотра он (ФИО2) сам выдал наркотические средства, которые находились у него в карманах рубашки, бридж и в паспорте. Указал, что первоначально от ФИО21 поступило предложение о сбыте наркотических средств 11.07.2016г.

При допросе ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого показал, что 12.07.2016г. ФИО14 предложил ему (ФИО2) разложить наркотические средства (кристаллы) за 5 000 рублей, передал ему (ФИО2) айпод, на который должен был прийти адрес с оптовой «закладкой», которую он (ФИО2) должен был разложить по другим адресам по 1 пакетику. 15.07.2016г. ему (ФИО2) на сотовый телефон позвонил ФИО25, договорились о встрече. Встретились возле магазина «Шинторг Октябрьский», расположенного на 20 Микрорайоне в <адрес> примерно в 18 час. 30 мин., пошли по адресу, который пришел на айпод «<адрес>, напротив дома ищи надпись Саша тайна под плиткой». В указанном месте он (ФИО2) нашел сверток из фольги в форме трубочки. В свертке находились прозрачные полиэтиленовые пакетики с порошкообразным веществом белого цвета и один пакетик из газетного свертка. Расфасованные наркотические средства он (ФИО2) должен был разложить по «закладкам», айпод передал ФИО26 По просьбе ФИО23 он (ФИО2) передал ФИО24 1 пакетик с наркотическими средствами для личного пользования, оставшиеся пакетики положил в наружный карман рубашки. Затем они пошли раскладывать закладки, адреса закладок должны были скинуть на электронный адрес. Сделали закладку по адресу: <адрес>, возле двери 2-го подъезда, пошли в сторону каменного лога, где их задержали сотрудники полиции за то, что они выражались нецензурной бранью. Его (ФИО2) доставили в отдел полиции. ФИО27 отпустили. В отделе полиции в присутствии понятых провели его (ФИО2) личный досмотр, обнаружили 21 пакетик и газетный сверткок с порошкообразным веществом, - наркотическим средством «кристаллами». По окончанию досмотра был составлен протокол личного досмотра (т. 1 л.д. 143-146).

При допросе в качестве обвиняемого 25.07.2016г. ФИО2 поддержал показания, данные в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 187-190).

При допросах в качестве обвиняемого ФИО2 пояснил, что по указанию ФИО28 (ФИО2) должен был разложить «закладки». Адрес оптовой закупки наркотиков должен был прийти в программу, установленную на айподе ФИО29. Пароля в программе не было, для доступа в программу требовался «вай-фай». Полученный «опт» он (ФИО2) должен был разложить по разным адресам, информацию об адресах с «закладками» скинуть через программу, установленную на «айподе» ФИО30 Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. встретился с ФИО16, у которого находился айпод. ФИО16 ему (ФИО2) сообщил, что на айпод пришел адрес с «оптовой закладкой». В сообщении было написано «10/0,5», в свертке оказалось 20 пакетиков и 1 газетный сверток. Он (ФИО2) одел перчатки, отсыпал часть вещества из пакетика и употребил путем курения и «нюхал». Затем ФИО31 перчатки и расфасовал наркотики на несколько пакетиков. По факту сбыта наркотических средств Калашников дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 194-206, 211-219).

После оглашения показаний в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 их подтвердил, при этом пояснил, что ФИО32 «айпод» передал ему, так как он (ФИО2) хотел пообщаться с девушкой. 15.07.2016г., когда пришел адрес об «оптовой закладке», айпод находился у него (ФИО2), в свертке находились только полиэтиленовые пакетики, газетный сверток образовался после того, как они употребили наркотическое средство, в сообщении, которое пришло на айпод было указано «Саша, Таня».

Давая оценку показаниям подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает более достоверными показания по факту сбыта наркотических средств ФИО2, которые были даны в ходе предварительного расследования, поскольку они более полные, последовательные и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. В суде подсудимый фактически их подтвердил. При этом, суд находит показания ФИО39 в части того, что айпод ФИО16 находился у ФИО2 примерно с 11 час. 15.07.2016г. до вечера, которые были подсудимым, даны в качестве подозреваемого и в суде, соответствующими действительности, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Показания Калашникова данные, им в качестве обвиняемого, по факту совместной договоренности и способа сбыта наркотических средств, дополняют показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого. ФИО2 в ходе предварительного расследования был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника.

В ходе очной ставки 25.08.2016г. между ФИО33 и ФИО2, последний показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ. встретился с ФИО16 возле дома последнего, чтобы получить адрес «оптовой закупки солей – наркотических средств», который должен был прийти на айпод ФИО16. Он (ФИО2) вышел на улицу с айподом, на который пришло смс-сообщение с адресом, по которому необходимо забрать наркотики. Сообщение поступило во второй половине дня. Затем он (ФИО2) с ФИО16 пошли забирать наркотики, обнаружили сверток из фольги, он (ФИО2) положил сверток в карман бридж. Они пошли в сторону Центрального рынка, по пути развернули сверток, в котором были пакетики с порошкообразным веществом. По факту осуществления закладок дал аналогичные показания, что и в ходе предварительного расследования. Утверждал, что пользовался айподом ФИО16 только в присутствии последнего (т. 1 л.д. 99-111).

После оглашения очной ставки пояснил, что поддерживает показания, данные в суде.

В ходе проверки показаний на месте 16.07.2016г. ФИО2 указал место оставления «закладки» с наркотических средством по адресу: <адрес>, у 2-го подъезда (т. 1 л.д. 147-152).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал место обнаружения им наркотических средств у <адрес> и оставления им «закладки» с наркотическим средством у <адрес> по пл. Победы <адрес> (том 1 л.д. 220-233).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ., вместе с ФИО6, возле <адрес>, задержал ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, и доставил его в отдел полиции. Второй парень, который находился вместе с ФИО2, убежал. В дальнейшем ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета.

Свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО42.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что проводил личный досмотр ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии понятых. В ходе личного досмотра ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотические средства в прозрачных полимерных пакетиках и газетном свертке белого цвета. В ходе досмотра у ФИО2 обнаружены и изъяты в нагрудном кармане рубашки 17 прозрачных полимерных пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета, в кармане бриджей с правой стороны – 4 прозрачных полимерных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, в паспорте – газетный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. По окончанию личного досмотра составлен протокол, в котором все участники досмотра расписались. Изъятые у ФИО2 порошок отправлен на исследование (т. 1 л.д. 42-44).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ мин. вместе с ФИО39 принимал участие в отделе полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, который пояснил, что у него имеется порошкообразное вещество в пакетиках и свертке. В ходе досмотра у ФИО2 обнаружены и изъяты в нагрудном кармане рубашки 17 полимерных пакетов с порошкообразным веществом белого цвета, в кармане бриджей с правой стороны – 4 полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, в паспорте – газетный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Все предметы были упакованы и опечатаны. Затем все ознакомились с протоколом личного досмотра и расписались в нем (т. 1 л.д. 59-61).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО43 (т. 1 л.д. 64-66).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ. вместе с ФИО34 оказывал помощь в доставлении ФИО2, задержанного по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ сотрудниками полиции ФИО35 по адресу: <адрес>, в отдел полиции (т. 1 л.д. 75-76).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 77-78).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, доставлен ФИО2, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В ходе личного досмотра, проведенного ФИО36 у ФИО2 обнаружены наркотические средства (т. 1 л.д. 79-80).

Свидетель ФИО14 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО2 и попросил дать ему айпод, он ФИО37 передал айпод. Выход в сеть возможен только при Wi-Fi подключении, ранее он давал подсудимому айпод примерно 10 раз. После ДД.ММ.ГГГГ. он ФИО38) позвонил ФИО2, чтобы вернуть «айпод». ФИО2 сообщил, что в настоящий момент «айпод» вернуть не может, находится у магазина «Шинторг» в районе ТЦ «Армада». Через 30-40 мин. он (ФИО16) подъехал к магазину, встретился с ФИО2 и забрал у него его «айпод», вместе с ФИО2 прошел до остановки пересечения улиц Папина и Водопьянова, до остановки «Музыкальное Училище», затем уехал. Вечером звонил ФИО2, хотел забрать шнур от «айпода», однако не дозвонился. У него ФИО40) в ходе обыска изъяли айпод. Указал, что ранее употреблял совместно с ФИО2 наркотические средства.

В ходе очной ставки между подсудимым и ФИО14, последний подтвердил факт нахождения айпода у ФИО2 (т. 1 л.д. 99-111).

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО41 относительно вышеизложенных обстоятельств, суд признает их показания достоверными, поскольку они практически в деталях согласуются между собой, а также объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В том числе, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и административным материалом, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками полиции задержан ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 13, 14, 32-40).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования от 19.07.2016г. установлено, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств (т. 1 л.д. 27).

В ходе личного досмотра ФИО2 15.07.2016г., проведенного по адресу: <адрес>, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в правом нагрудном кармане рубашки обнаружены и изъяты 17 прозрачных полимерных пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета, в правом кармане бридж обнаружены и изъяты 4 прозрачных полимерных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, в обложке паспорта обнаружен и изъят газетный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д. 15-16).

В ходе выемки 16.07.2016г. у свидетеля ФИО8 изъят конверт, в котором находится порошкообразное вещество в полимерных пакетикам и газетном свертке, изъятое у ФИО2 в ходе проведения личного досмотра (т. 1 л.д. 47-49).

Согласно заключению эксперта № представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, являются смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1 фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которая является производным N-метилэфендрона. N-метилэфендрон и его производные являются наркотическими средствами. Масса веществ после проведения экспертизы составляет: объект № – 0,010 гр, объект № – 0,42 гр, объект № – 0,40 гр, объект № – 0,41 гр, объект № – 0,37 гр, объект № – 0,43 гр, объект № – 0,43 гр, объект № – 0,44 гр, объект № – 0,43 гр, объект № – 0,44 гр, объект № – 0,44 гр, объект № – 0,41 гр, объект № – 0,45 гр, объект № – 0,46 гр, объект № – 0,46 гр, объект № – 0,48 гр, объект № – 0,47 гр, объект № – 0,46 гр, объект № – 0,41 гр, объект № – 0,45 гр, объект № – 0,44 гр, объект № – 0,45 гр.

Первоначальная масса смесей составляла объект № – 0,02 гр, объект № – 0,44 гр, объект № – 0,42 гр, объект № – 0,43 гр, объект № – 0,39 гр, объект № – 0,45 гр, объект № – 0,45 гр, объект № – 0,46 гр, объект № – 0,45 гр, объект № – 0,46 гр, объект № – 0,46 гр, объект № – 0,41 гр, объект № – 0,45 гр, объект № – 0,46 гр, объект № – 0,46 гр, объект № – 0,48 гр, объект № – 0,47 гр, объект № – 0,46 гр, объект № – 0,41 гр, объект № – 0,45 гр, объект № – 0,44 гр, объект № – 0,45 гр, - общей массой 9,37 гр (т.1 л.д. 54-57, 24-25).

В ходе осмотра места происшествия 16.07.2016г., осуществленного после проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, у 2-го подъезда <адрес> обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 153-156).

Согласно заключению эксперта № обнаруженное и изъятое у <адрес> вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 0,47 гр, которая является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством. Согласно справке об исследовании № ot ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса смеси составляла 0,49 грамм (т. 1 л.д. 159, 165-167).

В ходе обыска 16.07.2016г. в жилище ФИО14, по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят «Ipod» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 119-120).

В ходе предварительного расследования был осмотрен планшет «Ipod», изъятый в ходе обыска у ФИО14 При включении «Ipod», введении кода на экране появилось изображение, в том числе, со значком «Chat Secure», в которой имеются папки «G», «S», «L», в которых имеется переписка 13.07.2016г.,14.07.2016г.,15.07.2016г., с указанием различных адресов «закладок», пояснениями «опт забрал», инструкциями по работе. Указанный «Ipod» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 123-133, 134-135).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для признания доказанным вины ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в суде и на предварительном следствии по факту сбыта наркотических средств, суд считает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, более достоверными, логичными, последовательными, указанные показания подсудимого согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд полагает, что ФИО2 совершил покушение на сбыт наркотических средств, - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющейся производным N-метилэфендрона, общей массой 9,86 гр. Указанная смесь в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. С учетом изложенного действия подсудимого, связанные с оборотом вышеуказанных наркотических средств, являются незаконными.

Указанные наркотические средства ФИО2 приобрел в период с ДД.ММ.ГГГГ., находясь около <адрес>, и хранил их при себе с целью дальнейшего сбыта посредством установления «закладок», для лиц пожелавших их приобрести до ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, а также показаниями подсудимого ФИО2 по факту сбыта им наркотических средств. Исходя из количества и объема изъятых у ФИО2 наркотических средств, обстоятельств, при которых они были изъяты, наличие в пользование айпода, принадлежащего ФИО16, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрел и хранил наркотические средства с целью последующего их сбыта. Действия по сбыту наркотических средств реализовывал посредством произведения «закладок», адреса с точным указанием места нахождения закладок, с учетом предварительной договоренности с неустановленным в ходе судебного разбирательства лицом, должен был отражать в айподе и передавать указанную информацию посредством программы, установленной на айподе, для последующего сбыта наркотических средств лицам, пожелавшим их приобрести. За осуществление действий, направленных на сбыт наркотических средств Калашников должен был получить 5 000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что преступление совершено подсудимым ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, в том числе, показаниями подсудимого, протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены айпод, который использовал ФИО2, покушению на незаконный сбыт наркотических средств предшествовало достигнутое между соучастниками преступления. При этом каждый из участников выполнял свою роль, ФИО2 незаконно приобретал и хранил наркотические средства, размещал их в тайники «закладки» на территории <адрес>. Неустановленное в ходе следствия лицо, в соответствии с договоренностью с ФИО2, взяло на себя обязательство получать от ФИО2 адреса, созданных им на территории <адрес> тайников («закладок») с указанием наркотических средств и осуществлять последующий незаконный сбыт наркотических средств наркозависимым лицам.

Оценивая правильность квалификации незаконных действий подсудимого ФИО2 в отношении наркотических средств – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющейся производным N-метилэфендрона, общей массой 9,86 гр, по признаку крупного размера, суд считает, что данная квалификация является верной, с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (по состоянию на 15.07.2016г.), согласно которому размер N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, - 1 гр является крупным, 200 – особо крупным.

Суд, исследовав совокупность представленных доказательств, приходит к выводу о том, что ФИО2 имел единый умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющуюся производным N-метилэфендрона, общей массой 9,86 гр, лицам, пожелавшим приобрести наркотические средства, поскольку объем вмененных подсудимому наркотических средств, приобретен им был в один день. Подсудимый желал сбыть все наркотические средства, которые хранил при себе. Реализовывал сбыт наркотических средств в несколько приемов путем произведения закладок, то есть часть наркотических средств сбыл, выполнив объективную сторону преступления; часть закладок с наркотическими средствами, расфасованными в пакетики и свертки, не успел сбыть, они были изъяты при нем.

Суд полагает, что действия ФИО2 были направлены на сбыт наркотических средств, однако свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств подсудимый довести до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции с наркотическими средствами, расфасованными в пакетики и свертки для осуществления «закладок». Сотрудниками полиции было обнаружено место одной «заклади», осуществленной подсудимым.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак – совершение преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Согласно уголовному закону квалифицирующий признак указанный выше будет иметь место при совершении сбыта наркотических средств с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Из объема предъявленного ФИО2 обвинения следует, что подсудимый и неустановленное в ходе следствия лицо, посредством использования компьютерной сети Интернет вступили в преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств, распределили между собой роли, однако в предъявленном ФИО2 обвинении не указано, что сбыт наркотических средств осуществлялся с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). При указанных обстоятельствах, суд не может самостоятельно выйти за пределы предъявленного обвинения, поскольку указанное ухудшит положение подсудимого.

Давая окончательную правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Ссылка подсудимого на то, что он занимался сбытом наркотиков вместе с ФИО16, который был инициатором сбыта наркотических средств, не может быть предметом рассмотрения в данном судебном заседанию. Поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого, суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения. Данное указание подсудимого на квалификацию его действий никоим образом не влияет. Уголовное дело в отношении неустановленных лиц выделено в отдельное производство.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, роль в совершении преступления, данные о личности виновного, его возраст, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО2 <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО2 наказания суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений с учетом п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не имеется.

Суд назначает ФИО2 наказание за совершенное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе, его возраста, семейного положения, других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ему требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях его исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

С учетом обстоятельств дела, имущественного, семейного положения подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 29.02.2016г.ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года (т. 2 л.д. 7-11).

Приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 05.04.2016г. ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто частично – 124 часа, неотбыто 56 часов (т. 2 л.д. 18-19).

ФИО2 инкриминируемое преступление совершено 15.07.2016г., то есть после вынесения вышеуказанных приговоров. Суд считает необходимым отменить подсудимому условное осуждение по приговору от 29.02.2016г. в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и окончательно назначить наказание подсудимому по совокупности приговоров с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71, ст.70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному к реальному лишению свободы ФИО2, суд на основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 71 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования были произведены процессуальные издержки в виде выплат адвокату ФИО15 за оказание ему юридической помощи подсудимому ФИО2 в сумме 6050 рублей.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, поскольку ФИО2 не заявлял об отказе от защитника, суд на основании ст.132 УПК РФ считает необходимым возложить обязанность возместить процессуальные издержки на ФИО2.

ФИО2 задержан с 16.07.2016г. в порядке ст. 91-92 УПК РФ. (т. 1 л.д. 140-142).

Постановлением Советского районного суда <адрес> от 17.07.2016г. ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в дальнейшем срок содержания под стражей подсудимому неоднократно продлевался (т. 1 л.д. 183-184, 237-238).

Суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 29.02.2016г., которым ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, - отменить.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 29.02.2016г. и неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 05.04.2016г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ФИО2 с 27.02.2017г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 16.07.2016г. по 26.02.2017г.

Взыскать в доход государства с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в сумме 6050 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату ФИО15 за оказание юридической помощи ФИО2

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по городу Липецку – уничтожить, устройство Ipod- хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство из уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Советский районный суд <адрес>.

Судья \подпись\ В.А. Губа