Приговор № 1-186/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-186/2019

Дело № 1-186/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Иванова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Аюшевой Н.Ч.,

с участием:

государственного обвинителя Очир-Горяевой Г.М.

подсудимого ФИО4,

его защитника в лице адвоката Мангаева П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее специальное образование, не женатого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2019 года, примерно с 12 часов 30 минут, у ФИО4 находившегося в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение одной бутылки конька «Арменикс 40%», объемом 0,5 л.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО4, 08 февраля 2019 года в 12 часов 34 минуты, находясь у прилавка с винно-водочной продукцией торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, взял с прилавка одну бутылку коньяка «Арменикс 40 %» объемом 0,5 л., стоимостью 328 рублей 48 копеек, принадлежащую на праве собственности Акционерному обществу «Тандер». После чего, положив указанную бутылку коньяка в правый боковой карман своей куртки, осознавая, что указанная бутылка коньяка видна из его кармана, проходя кассу магазина с находящейся в ней кассиром, направился к выходу, при этом осознавая, что совершаемое им хищение стало очевидным для работников магазина, которые пытались его остановить. Однако, ФИО4, в продолжения своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, которые стали очевидными для работников магазина, пытался покинуть территорию магазина с находящейся при нем бутылкой коньяка. Сотрудник магазина ФИО1, пытавшийся остановить криками ФИО4, видя, что последний не останавливается, схватил ФИО4 за куртку, тем самым пресек его преступные действия. В результате чего, ФИО4 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные им ходе предварительного следствия и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4 следует, что 08 февраля 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, он находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: РК, <...> решил похитить спиртное. Он знал, что в торговом зале магазина «Магнит» имеются камеры видеонаблюдения. Подойдя к витрине со спиртными напитками, он взял бутылку коньяка с названием «Арменикс», емкостью 0,5 л. Когда он брал с прилавка указанною бутылку коньяка, то он боковым зрением заметил, что за ним наблюдает сотрудник магазина. Затем, взяв бутылку коньяка с прилавка, он также знал, что его снимает камера видеонаблюдения. В связи с этим он сразу повернулся к этой камере спиной и в этот момент быстро положил находящуюся у него в руках бутылку в правый карман своей куртки и стал выходить из магазина. Он осознавал, что находящаяся в кармане его куртки бутылка конька будет видна. Кроме этого, он решил пройтит мимо кассы, и если его будут окрикивать кассир либо другие лица с требованием остановиться, то сразу станет убегать в сторону выход из указанного магазина. Находясь примерно в одном метре от выхода из магазина «Магнит», он услышал за собой мужской голос «Стой!», «Стой!». Затем кто-то сразу после этого схватил его за левый рукав куртки. Он попытался вырваться от этой хватки, но не смог. Затем он, обернувшись, увидел, что его держит за рукав его куртки работник этого магазина, которого он видел в торговом зале. Находясь в безвыходной ситуации, он был вынужден вернуть этот коньяк (л.д.71-73).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности специалиста собственной безопасности сети магазинов «Магнит» АО «Тандер». 08 февраля 2019 года примерно в 13 часов 30 минут от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> ФИО2, ему стало известно, что в тот день, примерно в 12 часов 34 минуты, ФИО4, находясь в магазине «Магнит», похитил коньяк «Арменикс» емкостью 0,5 л., однако его противоправные действия были замечены ФИО2. и ФИО1, в связи с чем, ФИО4 был задержан (л.д. 58-59).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с 29 ноября 2016 года она работает в должности директора магазина «Магнит» Акционерного общества «Тандер», который расположен по адресу: <...>. 08 февраля 2019 года, примерно в 12 часов 30 минут, в помещение магазина вошел ранее неизвестный ей ФИО4, который прошел к стеллажам с алкогольной продукцией. В тот день с ней работали товаровед ФИО1, продавец-кассир ФИО3. Примерно через 5 минут она услышала, как ФИО1 стал кричать кому-то из покупателей, чтобы тот остановился. После чего она увидела, как ФИО1 стал останавливать ФИО4 и требовать, чтобы тот что-то вынул из своей куртки. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО1 с поличным поймал при открытом хищении ФИО4 который как выяснилось, хотел похитить одну бутылку коньяка «Арменикс» объемом 0,5 л. (л.д. 115-117).

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он работает товароведом в АО «Тандер» магазина «Магнит», расположенного по адресу: РК, г. Элиста, 1-й микрорайон, дом №18. 08 февраля 2019 года, примерно в 12 часов 30 минут, он находился в торговом помещении магазина у стеллажа с охлажденным товаром. Он увидел, как ранее ему незнакомый ФИО4, прошел к витрине с алкогольной продукцией. Находясь у витрины ФИО4, стал рассматривал алкоголь. Затем он увидел, что ФИО4 взял одну бутылку алкоголя, которую положил в карман своей куртки и быстрым шагом направился в сторону кассы. Затем ФИО4 миновал кассу и не оплатил за бутылку алкоголя, стал дальше идти к выходу из магазина. Увидев это, он сразу же стал бежать за уходящим ФИО4 и кричать ему громко «Стой!», «Стой!». После этого он схватил ФИО4 за левый рукав его куртки. ФИО4, в свою очередь, пытался вырваться от его удержания, однако не смог. Затем ФИО4, понимая безвыходное свое положение, вытащил из кармана своей куртки бутылку коньяка «Арменикс», емкостью 0,5 л. После чего директор магазина ФИО2 вызвала полицию, а также написала в отношении ФИО4 заявление о привлечении его к уголовной ответственности об открытом хищении одной бутылки указанного коньяка (л.д.118-120).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым она работает в должности продавца-кассира в АО «Тандер» магазина «Магнит», расположенного по адресу: РК, <...>. 08 февраля 2019 года, примерно в 12 часов 30 минут, она увидела, как через кассу быстрыми шагами проходит товаровед ФИО1 и окликает ранее не известныого ей ФИО4 ФИО1 стал останавливать ФИО4 и преградил ему дорогу, после чего попросил пройти на кассу и требовать, чтобы тот что-то вынул из своей куртки. ФИО4 стал отпираться говорить, что у него ничего нет, но поняв что это бесполезно, вытащил из правого кармана куртки одну бутылку коньяка «Арменикс» емкостью 0,5 л. Далее подойдя к кассе, была вызвана директор ФИО2 которая по прибытию к кассе нажала тревожную кнопку для вызова сотрудников ГБР «Начин». ФИО4 стал убегать в сторону выхода из магазина «Магнит», на что директор ФИО2 и товаровед ФИО1 догнали ФИО4 у выхода из магазина. Затем через некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, в ходе чего изъяли видеозапись, на которой зафиксировано, как ФИО4 совершает преступление, а также изъяли бутылку коньяка «Арменикс» объемом 0,5л., который ФИО4 покушался похитить. (л.д.121-123).

Заявлением ФИО2 от 08.02.2019 г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 08 февраля 2019 года примерно в 12 часов 34 минут, находясь в торговом помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: РК, <...>, пытался открыто похитить одну бутылку коньяка «Арменикс» емкостью 0,5 л. стоимостью 328 рублей 48 копеек (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 20/9 года и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр магазина «Магнит», расположенного по адресу: РК, <...>, откуда ФИО4 совершил покушение на хищение одной бутылки коньяка «Арменикс» емкостью 0,5 л. В ходе осмотра места происшествия изъята бутылка коньяка «Арменикс», CD-R диск с видеозаписью зафиксировавшей факт хищения ФИО4 указанной бутылки коньяка (л.д.7-14).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4, на месте от 25 февраля 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО4 вошел в магазин «Магнит» прошел в отдел винно-водочной продукции, расположенный справа от входа, затем указал на стеллаж с алкогольной продукцией и пояснил, что 08 февраля 2019 года примерно в 12 часов 34 минут, он открыто похитил с данного стеллажа одну бутылку коньяка «Арменикс» емкостью 0,5 л. и положил в правый боковой карман своей куртки. Затем ФИО4 указал на место, около входа и пояснил, что на указанном месте он был задержан сотрудником магазина (л.д. 108-112).

Протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены вещественные доказательства: бутылка коньяки «Арменикс» емкостью 0,5л., и CD-R диск с видеозаписью (л.д. 48-53).Инвентаризационным актом № 260274\15174 от 08.02.2019 г., согласно которому стоимость коньяка «Арменкс 40 % 0,5 л.» составляет 328 рублей 48 копеек (л.д. 5).

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотивам совершенных преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого, являются относимыми и допустимыми.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого не поступало. В судебном заседании подсудимый и его защитник - адвокат Мангаев П.Н. также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе предварительного расследования или в судебном заседании.

Правдивость показаний представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей обвинения ФИО2, ФИО1, ФИО3 оглашенных в судебном заседании, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий, заключений экспертиз, составленных в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, приведенных выше в качестве доказательств, у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Заключение эксперта, как следует из их описательной части, сделаны на основе детального и объективного исследования представленных материалов, достаточно аргументированы и обоснованны. С учетом изложенного, выводы эксперта оцениваются как достоверные.

Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей обвинения и самооговора, а также причин для этого. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного расследования и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования допущено не было.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО4 до и после совершения общественно-опасных деяний, а также то, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 135 от 28 февраля 2019 года ФИО4 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение покушения на грабеж, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, выразившихся в открытом хищении чужого имущества, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Действия ФИО4, направленные на хищение одной бутылки коньяка «Арменикс 40 %» объемом 0,5 л., стоимостью 328 рублей 48 копеек из магазина «Магнит», расположенного по адресу: РК, <...>, обращение этого имущества в свою собственность безвозмездно и распоряжение им без разрешения и согласия владельца, свидетельствуют о его корыстных побуждениях и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей.

Учитывая, что преступные действия ФИО4, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду задержания его на месте работником магазина ФИО1, суд приходит к выводу, что его действия должны быть квалифицированы как покушение на совершение открытого хищения чужого имущества.

При таких обстоятельствах, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым покушения на открытое хищение имущества АО «Тандер», а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности ФИО4 в указанном деянии.

Таким образом, действия ФИО6 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенное ФИО4 относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Изучением личности ФИО4 установлено, что он не женат, не работает, лиц, находящихся на иждивении не имеет, ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал расследованию преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшему, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данные преступления.

При назначении наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, суд учитывает правила ч. 3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также, суд при назначении наказания, учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категорий преступлений на более мягкую, не имеется.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО4 на учетах в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, однако состоит на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» с 2002 года с диагнозом F60.3 – эмоциональное неустойчивое расстройство личности.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, характеризующие данные личности ФИО4, состояние его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, а также отсутствие тяжких последствий, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно путем назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО4 с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г.Элиста.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г.Элиста.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлены.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: бутылка коньяка «Арменикс 40 %» объемом 0,5 л., принадлежащая АО «Тандер» и возвращенная законному владельцу, подлежит оставлению по принадлежности; CD-R диск с двумя видеофайлами, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-297, 303-304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г.Элиста.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г.Элиста.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: бутылка коньяка «Арменикс 40 %» объемом 0,5 л., принадлежащая АО «Тандер» и возвращенная законному владельцу, - оставить по принадлежности; CD-R диск с двумя видеофайлами, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Н. Иванов