Приговор № 1-488/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-488/2019

Уголовное дело № 1-488/19

УИД 75RS0023-01-2019-002833-97


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 09 декабря 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Несмеяновой Е.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Подгорбунской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

осужденной:

- 19.07.2019 Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04 мая 2019 года, в период времени с 15 часов до 23 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> где у нее возник конфликт с сожителем ФИО6, в ходе которого последний вытолкнул ФИО1 из дома, в результате чего у ФИО1, из чувства мести, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса в отношении ФИО2 на привлечение его к уголовной ответственности за якобы совершенное в отношении неё преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде привлечения ФИО6 к уголовной ответственности, отвлечения сил и средств правоохранительных органов для установления истины по делу, нарушения нормального функционирования органов предварительного следствия по проверке сообщений о преступлениях, умышленно, 04 мая 2019 года в период времени с 15 часов до 23 часов, более точное время следствием не установлено, находясь около дома по адресу: <адрес>, будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно, собственноручно написала заявление, в котором обратилась к начальнику пункта полиции «Кадалинский» отдела полиции «Черновский» УМВД России по г. Чите капитану полиции ФИО7, то есть в орган, уполномоченный в соответствии со ст. 140, 144, 145 УПК РФ принимать, проверять сообщения о преступлениях и по результатам проверки принимать процессуальные решения, в том числе о возбуждении уголовного дела, в котором ФИО1 сообщила заведомо ложные сведения о не имевшем место в действительности преступном поведении человека, а именно в том, что 04 мая 2019 года около 16 часов ФИО2, находясь в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, нанес ФИО1 телесные повреждения по разным частям тела, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы: «Я тебя убью», которые она восприняла реально и боялась их осуществления, после чего передала данное заявление участковому уполномоченному пункта полиции «Кадалинский» отдела полиции «Черновский» УМВД России по г. Чите майору полиции ФИО8

04 мая 2019 года заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях пункта полиции «Кадалинский» отдела полиции «Черновский» УМВД России по г. Чите, расположенном по адресу: <...> Октября, 1 «а» за № 6856. По результатам процессуальной проверки сообщения о преступлении - заявления ФИО1, дознавателем отдела дознания ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите лейтенантом полиции ФИО9 05 июня 2019 года было принято решение о возбуждении уголовного дела № 11901760049000622 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО2, которое 04 июля 2019 года было прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В результате умышленных действий ФИО1 были отвлечены силы и средства правоохранительных органов для установления истины по делу, нарушено нормальное функционирование органов предварительного следствия по проверке сообщений о преступлениях.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение понятно и она согласна фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния, предъявленным ей обвинением. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой - адвокат Подгорбунская А.И. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Несмеянова Е.Д. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Действуя в пределах предъявленного подсудимой обвинения, суд, квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

ФИО1 ранее не судима, <данные изъяты> на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту положительно.

Психическая полноценность Марково й Е.Е. не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимая не состоит. Её действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в её вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за содеянное.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Перечисленные выше обстоятельства, а также положительные характеристики суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие вину ФИО1

Суд считает, что обстоятельством, способствующим совершению преступления явилось употребление ФИО1 алкоголя, в связи с чем, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, мнения подсудимой суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего вину подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие её наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее вину обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи и приходит к убеждению о назначении наказания в виде штрафа.

Суд находит, что наказание в виде штрафа будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом трудоустроенности ФИО1 и получения ей заработной платы.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений, после отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП № 6856 от 04.05.2019 в ПП «Кадалинский» УМВД России по г. Чите следует хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Подгорбунской А.И. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен ФИО1 по следующим реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет № 40101810200000010001, л/с № <***>, банк получателя: отделение Чита, БИК 047601001, КБК 18811621010016000140, код ОКТМО 76701000, УИН 18877518011251067013. Получатель: ИНН <***>, КПП 753601001.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП № 6856 от 04.05.2019 в ПП «Кадалинский» УМВД России по г. Чите - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 1 350 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская