Приговор № 1-407/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-407/2025

Дело № 1-407/2025

22RS0066-01-2025-004436-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего-судьи Малецкой М.В.

при секретаре судебного заседания Рыбиной М.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А.

защитника - адвоката Жикина В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), трудоустроенного неофициально, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (штраф не оплачен)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 11 июня 2025 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 31 мая 2025 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 06 июля 2025 г. ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

06 июля 2025 г. у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, и нарушения тем самым правил дорожного движения, реализуя который, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 06 июля 2025 г. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по улицам г. Барнаула, подвергая опасности себя, и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов. 06 июля 2025 г. в период времени с 14-00 час. до 15-00 час. у здания по адресу: <...>, ФИО2, управляющий вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, который в 15-59 час. 06 июля 2025 г. отстранил его от управления транспортным средством, поскольку последний находился в состоянии опьянения, что подтверждалось резким изменениям кожных покровов лица и поведением, не соответствующим обстановке. После чего сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, в указанном месте ФИО2 в патрульном автомобиле было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он, в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 также отказался, и согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

С предъявленным обвинением ФИО2 согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер общественной опасности преступления, который определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления; степень общественной опасности преступления, которая устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного; сведения о личности, к каковым относятся характеризующие виновного сведения; обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения в области безопасности дорожного движения, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО2 судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников, оказание им посильной помощи. При этом объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, а не как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так судом установлено, что совершенное подсудимым противоправное деяние, выявлено сотрудниками дорожно-патрульной службы при исполнении ими своих должностных обязанностей, сам подсудимый каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. В последующем, при производстве дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, ФИО2 не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения, данные о его личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с отбыванием не свыше четырех часов в день, полагая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, а также применения положений ст. 64 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания, не имеется. При этом окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № регион, размещенный на территории ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>, суд полагает необходимым на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать законному владельцу – ФИО; два оптических диска, хранящихся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению, при этом срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № регион, размещенный на территории ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <адрес>, передать законному владельцу – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>; два оптических диска, хранящихся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд <адрес> края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая