Постановление № 1-254/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-254/2017

Апелляционным
постановлением от 06.06.2017 года приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.

П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

года Тольятти ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.

при секретаре Редькиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гулеряну А.Л., представившего удостоверение № 2292 и ордер № 000048 от 29.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого: 26.06.2009 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося 07.03.2014 года по отбытии срока наказания, по решению Центрального районного суда г. Тольятти от 23.01.2014 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, который решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 02.06.2015 года был продлен сроком на 6 месяцев, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, по инициативе начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Самарской области, на основании решения Центрального райсуда г. Тольятти от 23.01.2014 года в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания сроком на 3 года. На ФИО1 на срок административного надзора были возложены следующие ограничения: - обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; - запрещение посещения баров, ресторанов и иных общественных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; - находится по месту проживания с 22.00 ч. до 06.00 ч., кроме случаев, связанных с работой; - запрет посещения массовых мероприятий и участия в них.

07.03.2014 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и прибыл по адресу: <адрес> - №. После установления над ним административного надзора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в орган полиции - отдел полиции № У МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по года Тольятти ФИО4 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ему под роспись и проведена беседа о соблюдении им ограничений, установленных судом.

По инициативе начальника ОП №22 У МВД России по г. Тольятти на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 02.06.2015 года административный надзор в отношении ФИО1 был продлен на полгода, и ФИО1 вновь был предупрежден о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ему под роспись и проведена беседа о соблюдении им ограничений, установленных судом.

В период времени с 30.12.2016 года по 01.02.2017 года ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея определенный преступный умысел уклониться от административного надзора самовольно и умышленно, покинул определенное ему место жительства, расположенное по адресу: <адрес>№, не уведомив ОВД в течении трех рабочих дней о перемене места жительства.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В ходе дознания, в процессе ознакомления ФИО1 совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, что образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, поэтому наказание подсудимому необходимо назначать с учётом требований, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся, подсудимый страдает хроническим заболеванием «псориаз», что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ признаётся судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Подсудимый имеет на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является смягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ.

При данных обстоятельствах дела суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией его от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, и с отбыванием назначенного наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку убежден, что избранное выше судом наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде условной меры наказания с применением ст. 73 УК РФ, но с учётом совокупности вышеуказанных фактических обстоятельств по делу и личности подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний, признано судом не целесообразным и не способствующим исправлению и перевоспитанию подсудимого и принципу социальной справедливости согласно ст. 6 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя ему срок отбывания наказания с 04.04.2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, арестовав его в зале суда немедленно.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389-15 ч.1 п.1) УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.