Приговор № 1-254/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-254/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 21 ноября 2017года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Когановой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колесникова А.К., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

при секретаре Якупове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь около <адрес>, увидел стоящую около вышеуказанного дома автомашину марки <...>, с государственным регистрационным номером <...>, стоимостью 40 000 рублей, с находящимся внутри багажника ящиком с инструментами стоимостью 50 000 рублей, принадлежащую П., и заведомо зная, что данной автомашиной длительное время никто не пользуется, преследуя корыстную цель незаконной наживы, ФИО1 решил <...> похитить автомашину марки <...>, с государственным регистрационным номером <...> и в дальнейшем ее продать.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на <...> хищение вышеуказанной автомашины, ФИО1 введя в заблуждение, относительно истинности своих намерений, ранее знакомых ему неустановленных следствием лиц, попросил последних оказать ему помощь в транспортировке данной автомашины к его гаражу, расположенному в ГСК № по <адрес>. Неустановленные следствием лица, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, согласились ему помочь.

После чего неустановленное следствием лицо, по просьбе ФИО1, который с целью сокрытия данного преступления, попросил снять государственный регистрационный номер <...> с автомашины марки <...>, находящейся в пользовании у последнего, и поставить их на автомашину марки <...> с государственным регистрационным номером <...>, на которой в момент хищения номер государственной регистрации отсутствовал.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба П., ФИО1, совместно с неустановленными следствием лицами, с помощью троса зацепили автомашину марки <...>, с государственным регистрационным номером <...>, к автомашине марки <...>, с государственным регистрационным номером <...>, принадлежащей ФИО1, и стали перемещать ее, однако, прицепной клык на автомашине ФИО1 сломался.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на <...> хищение имущества П., неустановленное следствием лицо, через приложение «Вайбер» связалось с С., у которого в собственности имеется автомашина марки <...> с государственным регистрационным номером <...>, с которым договорился о транспортировке автомашины марки <...>, с государственным регистрационным номером <...>, принадлежащей П. от места ее нахождения, то есть с <адрес> до ГСК №, расположенного по <адрес>. Будучи не посвященным в преступные намерения ФИО1, С. заказ выполнил.

<...> завладев похищенной автомашиной, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УКРФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, от нее имеется письменное заявление, в котором она не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие в особом порядке и претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УКРФ, так как он совершил кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, сообщение информации, имеющей значение для дела, то обстоятельство, что подсудимый является ветераном боевых действий, со слов наличие государственной награды - медали «За хорошую службу», наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд также учел, что ФИО1 занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, поддерживает социальные связи с родственниками, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, изложенные выше, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что необходимо избрать подсудимому ФИО1 наказание без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны правоохранительных органов, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 с учетом его чистосердечного признания своей вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <...> - хранить при материалах уголовного дела; <...> – возвратить П.; <...> – возвратить Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПКРФ.

Председательствующий М.О. Маркелова