Приговор № 1-254/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-254/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Самара Юдиной Е.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ивановой Н.П., представившей удостоверение № 459 и ордер № 370862 от 19.09.2017 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 254/17 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так он, 25.05.2017г., в неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 00 минут, в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия имущества в свою пользу, в том числе путем открытого хищения, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, заранее распределив между собой преступные роли и разработав план совместных преступных действий. Реализуя преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно, 25.05.2017г. примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1 вместе с неустановленным следствием лицом, находясь у дома № <адрес> в Железнодорожном районе г.Самара, увидели ранее им незнакомого ФИО2 Предполагая, что у последнего при себе может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решили его похитить любым возможным способом, в том числе открыто. Продолжая реализовывать преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, подошли к ФИО2 на максимально близкое расстояние с целью облегчения преступного умысла, после чего выдвинули требование о передаче им ценного имущества, находящегося в карманах одежды последнего, на что ФИО2 ответил отказом. Продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 и неустановленное следствием лицо стали обыскивать карманы ФИО2 с целью обнаружения какого-либо имущества, представляющего материальную ценность. Действуя совместно и согласованно, согласно преступного умысла группы, ФИО1 достал из левого кармана джинсов ФИО2 сотовый телефон «Samsung», стоимостью 2 000 рублей, и сотовый телефон «Qumo», стоимостью 500 рублей, принадлежащие последнему, а неустановленное лицо, действуя совместно с ФИО1 достало из правого кармана джинсов ФИО2 аэрозольное устройство «Удар М2», стоимостью 2000 рублей, принадлежащее последнему. После этого, открыто завладев похищенным имуществом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последующем похищенным в своих личных корыстных интересах, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником.

Прокурор, защитник, потерпевший ФИО2 не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 10.2013г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «наркомания группы каннабоидов», по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно, соседями - положительно, работает, страдает рядом тяжких заболеваний, в том числе, сахарный диабет 1 тип впервые выявленный, гепатит С, гастрит, энцелофопатия, витиего, перенес травмы головы, имеет несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому помогает материально.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную явку с повинной в правоохранительные органы, возмещение ущерба в полном объёме и компенсацию морального вреда потерпевшему, о чем свидетельствуют заявление и расписка потерпевшего, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его матери и бабушки-инвалида 2 группы, также страдающих рядом заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое, судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ст.316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, полагая нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО2 суд приходит к следующему.

Так, на предварительном следствии потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу в причиненный ущерб в размере 30 000 рублей, который в судебном заседании потерпевший поддержал и просил удовлетворить, обосновывая требования тем, что данный ущерб возник вследствие того, что у него были похищены сотовые телефоны, в которых установлены мобильные приложения, позволяющие оплачивать кредитные платежи, что привело к невозможности производить оплату.

Учитывая, что потерпевшим не представлены какие-либо расчеты и доказательства, подтверждающие размер ущерба, суд оставляет гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 30 000 руб. без рассмотрения, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, иное привело бы к отложению судебного разбирательства.

При этом, суд считает необходимым разъяснить потерпевшему его право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления, не покидать место жительства с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением времени, связанного с работой или учебой.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.05.2017г. по 26.07.2017г. включительно, с 10.08.2017г. по 19.09.2017г. включительно, а также время содержания под домашним арестом с 26.07.2017г. по 10.08.2017г. включительно (из расчета один день содержания под домашним арестом к одному дню содержания под стражей).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, находящиеся в камере хранения ОП № 9 УМВД России по г.Самара – уничтожить;

- сенсорный мобильный телефон марки Samsung в корпусе желтого цвета, мобильный телефон марки QUMO в корпусе малинового цвета, бесствольный аэрозольный пистолет Удар-М2, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 – оставить последнему.

Гражданский иск ФИО2 оставить без рассмотрения, разъяснить его право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья: Секретарь: