Приговор № 1-125/2025 1-17/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-125/2025

56RS0010-01-2025-001581-69

№1-17/2026 (1-125/2025)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Гай 24 февраля 2026 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Неверовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Полькиной О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Корниловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 3 месяца 8 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в дневное время не позднее периода времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью изготовления наркотического средства и его дальнейшего личного употребления, в нарушение Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности в 70 метрах от дома по адресу: <адрес>, собрал растения дикорастущей конопли неустановленной массой, которую в тот же период времени после сбора отнес в <адрес>, где <данные изъяты>, общей массой не менее 2,7 грамма, что является значительным размером, которое с целью последующего личного употребления незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил в эмалированной кастрюле и полиэтиленовом пакете черного цвета по адресу: <адрес> до тех пор, пока указанное наркотическое средство не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут.

В период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес> сотрудниками органов внутренних дел у ФИО1 обнаружена и изъята указанная растительная масса, которая согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой не менее 2,7 грамма, что является значительным размером.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается положенными в основу приговора показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в начале судебного заседания виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал частично, оспаривал квалифицирующий признак хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку после изготовления <данные изъяты> зашли сотрудники полиции и он не успел перелить его никуда и не успел употребить, <данные изъяты> у него хранилось непродолжительный период времени, в последующем после исследования доказательств со стороны обвинения, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что пошел в частный сектор, нарвал конопли, принес домой, затем сходил за <данные изъяты> в магазин, <данные изъяты>, однако пришли сотрудники полиции и он не успел употребить приготовленное наркотическое средство, поскольку оно в его присутствии было изъято. В последующем он в присутствии понятых показал участок местности, на котором собирал коноплю.

По ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия существенных противоречий, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствие защитника – адвоката Корниловой А.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес> один. После чего решил пешком прогуляться в сторону <адрес>, где ранее видел, что вдоль лесополосы растет дикорастущая конопля. В том месте увидел дикорастущую коноплю, которую собрал в полиэтиленовый пакет черного цвета, пошёл к себе домой по адресу: <адрес>, где в присутствии своего знакомого Свидетель №1 стал раскладывать части растений конопли для приготовления наркотического средства <данные изъяты>. Приготовленный им отвар стал <данные изъяты> и в этот момент его задержали сотрудники полиции. Сотрудникам полиции пояснил, что собрал коноплю и приготовил наркотическое средство для личного употребления, кому-либо передавать и угощать он не собирался. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /л.д. 91-93/.

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ему позвонил его знакомый ФИО1 и поинтересовался, имеется ли у него электрическая плитка. В этот момент он находился у своей матери Т.П. по адресу: <адрес>, и решил взять её электрическую плитку и отнести ФИО1 по адресу: <адрес>. Когда он пришёл к ФИО1, то увидел, что ФИО1 собирается что-то готовить <данные изъяты>, что именно, ему не было известно. Он отдал ФИО1 свою <данные изъяты>. Так как ему сразу нужно было вернуть плитку матери, он сидел у ФИО1 и ждал пока последний что-то приготовит. После чего ФИО1 начал <данные изъяты>. В этот момент пришли сотрудники полиции и задержали его. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 готовил наркотическое вещество <данные изъяты> /л.д. 74-76/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой в осмотре места происшествия, который проводился сперва по адресу: <адрес>, затем они отправились на участок местности, расположенный в 70 метрах от <адрес> началом осмотра ей и остальным участникам осмотра, в том числе второму понятому, а также мужчине, который представился ФИО1, были разъяснены права, обязанности, ответственность, порядок проведения следственного действия. После чего сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка на месте происшествия. Находясь в <адрес>, мужчина, который представился ФИО1 и участвовал в осмотре, пояснил участвующим лицам, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <данные изъяты> собрал дикорастущую коноплю, которую принес домой, после чего <данные изъяты>. В их присутствии были изъяты и упакованы: <данные изъяты>. ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что произвел сбор дикорастущей конопли на <адрес>, для личного употребления. По окончании осмотра места происшествия дознавателем предоставлен к ознакомлению протокол следственного действия, с которым были ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи. Затем ФИО1 пояснил участвующим лицам, что он готов показать место, где он произвел сбор дикорастущей конопли. Участвующие в осмотре лица на служебном автомобиле проследовали по адресу, на который указывал ФИО1 По прибытии ФИО1 прошел к <данные изъяты>, среди которых росла дикорастущая конопля, на которую указал ФИО1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он произвел сбор дикорастущей конопли для личного употребления. Осматриваемый участок местности был расположен вблизи <адрес> окончании осмотра места происшествия дознавателем также был предоставлен на ознакомление протокол следственного действия, с которым были ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи /л.д. 77-79/.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

– рапортом оперативного дежурного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО2 о том, что по <адрес> ФИО1 на кухне общего пользования варил наркотическое средство <данные изъяты> /л.д. 6/;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 и понятых Свидетель №2, В.Н. произведен осмотр общей кухни по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты <данные изъяты> /л.д.7-15/;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 и понятых Свидетель №2, В.Н. произведен осмотр участка местности, расположенный в 70 метрах от <адрес> /л.д. 16-19/;

– копиями справок о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым <данные изъяты>/л /л.д. 21/;

– справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой смеси из растительных масс и веществ <данные изъяты> /л.д. 23-24/;

– заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому смеси из растительных масс и веществ, представленные по уголовному делу № из <данные изъяты>, содержат в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в редакции на момент проведения экспертизы). В жидкости, представленной по уголовному делу № из <данные изъяты>, содержится наркотическое средство — <данные изъяты>, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в редакции на момент проведения экспертизы). Масса наркотического средства - <данные изъяты>, в указанной выше смеси, составила 0,15 грамм (объект №) и 0,72 грамм (объект №). Масса наркотического средства - <данные изъяты> составила - 1,75 грамм (объект №) /л.д. 28-34/;

– заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <данные изъяты>, представленного по уголовному делу № из <данные изъяты> имеются частицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство - <данные изъяты>. На марлевых тампонах со смывами с рук, на срезах ногтевых пластин, на «контрольном» марлевом тампоне, следов наркотических средств не выявлено /л.д. 44-48/;

– заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 <данные изъяты> У ФИО1 признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических веществ (наркомании) не обнаружено, больным наркоманией не является. <данные изъяты> Следовательно, подэкспертный не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации от наркотической зависимости. ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, согласно которым подэкспертный имеет <данные изъяты>, до настоящего времени работал, сумел организовать свой быт. Выявленное у ФИО1 интеллектуальное снижение не достигает степени интеллектуального дефекта и не лишает его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, и в момент совершения инкриминируемого ему деяния подэкспертный мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности (так как он находился в полном предметном и смысловом контакте с окружающим, у него отсутствовали признаки психотических расстройств - бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания) и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния у подэкспертного ФИО1 не развилось какое-либо болезненное расстройство психической деятельности и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. ФИО1 опасности для себя и других лиц не представляет. По своему психическому состоянию подэкспертный не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера и может лично осуществлять свои процессуальные права /л.д. 55-57/;

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены: прозрачный полимерный пакет темного цвета № с <данные изъяты> /л.д. 60-66/.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, подтверждённые в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные материалы уголовного дела, суд считает их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Так, подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объёме, указал на своё раскаяние в содеянном, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. Из показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил нарвать дикорастущую коноплю, из которой приготовить наркотическое средство <данные изъяты> для личного употребления. Вблизи <адрес> нарвал листья конопли, которые сложил в черный полимерный пакет, пришел домой, после чего <данные изъяты>. Наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия у него было изъято. Также в последующем в ходе осмотра места происшествия он указал на место сбора дикорастущей конопли.

Указанные признательные показания подсудимого ФИО1 по обстоятельствам изготовления и хранения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в значительном размере суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, иными письменными материалами уголовного дела.

В целом, оценивая приведённые показания свидетеля, письменные материалы уголовного дела, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, положенными в основу приговора.

Свидетели давали свои показания добровольно, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетелей, положенным судом в основу приговора, у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 при совершении данного преступления действовал умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, что подтверждается положенными в основу приговора доказательствами, показаниями подсудимого и свидетелей.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что изъятое у ФИО1 является смесью из растительных масс и веществ, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 0,15 грамм (объект №) и 0,72 грамм (объект №), масса наркотического средства - <данные изъяты> составила 1,75 грамм (объект №), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для данного вида наркотического средства является значительным размером.

Заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и другие письменные материалы уголовного дела собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными в судебном заседании, показаниями свидетеля.

Исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по существу.

Факт незаконного изготовления и хранения без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Подсудимый ФИО1 выполнил все необходимые действия для получения наркотического средства, <данные изъяты>. Те самым, до момента его задержания уже получил готовый наркотик, содержащийся <данные изъяты>. Факт наличия в указанной жидкости и в растительной массе готового наркотического средства подтвержден заключением эксперта, в соответствии с которым в изъятых на месте происшествия смеси из растительных масс и веществ, жидкости, содержится наркотическое средство — <данные изъяты>.

Вопреки доводам подсудимого в начале судебного следствия, в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике, других местах).

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 незаконно хранил в квартире без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере до его изъятия сотрудниками полиции. Указанное следует из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, положенных в основу приговора, а также из показаний свидетеля Свидетель №1, согласно которым ФИО1 <данные изъяты>, однако употребить не успел, так как в этот момент в комнату зашли сотрудники полиции.

Кроме этого, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>, а именно со стола.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции уже после изготовления и хранения наркотического средства.

В связи с изложенным, к доводам подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия о том, что в его действиях отсутствует хранение наркотического средства суд относится критически и расценивает как способ защиты.

Таким образом, приведёнными доказательствами и оценкой их в совокупности виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью установлена, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ — как незаконное изготовление и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, массы наркотического средства.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и учитывает принципы справедливости и гуманизма наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования подсудимый давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, в ходе осмотров мест происшествия указал на место сбора и способ изготовления наркотического средства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации /л.д. 106/, на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит /л.д. 116, 118, 122/, <данные изъяты>/л.д. 120/, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно /л.д. 124-128/.

По отношению к совершенному преступлению подсудимый ФИО1 вменяемый, что следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — ФИО1 <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок и не находит возможным достижения данных целей с назначением более мягкого вида наказания, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия хронических и тяжелых заболеваний, активного способствования раскрытию и расследования преступления, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, как и для прекращения уголовного дела, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого и выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учётом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, с учётом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку иная мера пресечения не обеспечит исполнения приговора в части исполнения назначенного наказания. Документов, подтверждающих невозможность исполнения указанной меры пресечения, ни подсудимым, ни стороной защиты суду не представлено.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу /л.д. 67-70/ суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

По правилам ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – <данные изъяты>, марлевые тампоны со смывами с рук (объекты №№, 3), срезы ногтевых платин (объекты №№, 5), контрольный марлевый тампон (объект №) по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок, в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Неверова