Постановление № 5-16/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 5-16/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 19 февраля 2018 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>. № по <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Административное правонарушение совершено 18 февраля 2018 года в <адрес> при таких обстоятельствах.

ФИО1, в 16 часов 56 минут позвонил в ДЧ ОМВД России по <адрес> и выражался грубой нецензурной бранью в адрес дежурного С.А.С., в 19 часов 20 минут находясь в общественном месте около <адрес> в состоянии опьянения, нарушил общественный порядок, вел себя вызывающе, шатался, имел невнятную речь, одежда была расстегнута. ФИО1 сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на факт употребления алкоголя, однако, в ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» по адресу: <адрес>, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После того, как ФИО1 был доставлен ОМВД России по Грайворонскому району, он беспричинно стал выражаться грубой нецензурной бранью, и вел себя вызывающе, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся в совершенном.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о доставлении лица, протоколом об административном задержании, показаниями свидетелей.

В рапорте С.А.С. сотрудника полиции указано, что в дежурную часть позвонил ФИО1 и обругал его нецензурной бранью (л.д.1).

В рапорте полицейского ОМВД России по Грайворонскому району В.О.С. указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО1, по внешним признакам, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, шатался, имел невнятную речь, расстегнутую одежду. ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления алкоголя, однако в ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Затем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Грайворонскому району, где в холе здания ФИО1 беспричинно стал выражаться грубой нецензурной бранью, и вел себя вызывающе, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал (л.д. 2).

Изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу, фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 8).

Рапорта и акт освидетельствования признаются доказательствами по данному делу, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ, изложенные в них сведения, имеют значение для производства по делу.

Из объяснений свидетелей Я.Л.Д. и Б.М.В., следует, что 18 февраля 2018 года в двадцатом часу около <адрес> они видели ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался, имел расстёгнутую одежду, вел себя вызывающе, при разговоре изо рта у него исходил сильный запах алкоголя (л.д. 5, 6).

Свидетели Г.Н.М. и Ж.О.Г. в своих объяснениях указали, что 18 февраля 2018 года в 19 часов 40 минут в ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» был доставлен ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но от освидетельствования он отказался (л.д. 10, 11).

Указанные свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6. КоАП РФ, их показания не содержат противоречий, и подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, показания указанных свидетелей являются достоверными. Данных о заинтересованности свидетелей не установлено.

В связи с совершенным правонарушением ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Грайворонскому району и 18 февраля 2018 года в 20 часов 45 минут задержан (л.д. 12, 13).

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 14).

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что ФИО1 совершал действия, нарушающие общественный порядок, а в последующем отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 понимал незаконность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, судья учитывает раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения и повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, данные о личности ФИО1, характер совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, обстоятельства, отягчающие административную ответственности, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

С учетом характера совершенного деяния и его личности применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности и достижения цели наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Из медицинских документов, следует, что ФИО1 может содержаться в условиях изолятора временного содержания (л.д. 9).

В судебном заседании жалоб на состояние здоровья ФИО1 не предъявлял.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 часов 45 минут 18 февраля 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд.

Судья подпись Твердохлеб В.В.