Апелляционное постановление № 22-3386/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 4/17-440/2020Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Ильиных И.Н. Дело № 22 – 3386/2020 г. Хабаровск 5 ноября 2020 года Хабаровский краевой суд в составе: председательствующего судьи Митасова Н.Н., при секретаре судебного заседания Дежиной И.С., с участием: прокурора Журба И.Г. защитника – адвоката Логашева Л.Д. осужденной ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 4 сентября 2020 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 10 месяцев 4 дня наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденная ФИО1 взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 4 сентября 2020 года. Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной ФИО1 и адвоката Логашевой Л.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление суда изменить, Приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 3 октября 2018 года (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 17 декабря 2018 года) ФИО1 осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 марта 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 года 3 месяца 2 дня, с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Начальник УФИЦ при ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 4 сентября 2020 года осужденной ФИО1 неотбытое наказание в виде 1 года 10 месяцев 4 дней принудительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит отказать в удовлетворении ходатайства о замене наказания. Обращает внимание, что в период нахождения в УФИЦ при ИК – 7 с апреля по август 2020 года нарушений не допускала, характеризовалась положительно. Просит учесть, что она в течении одного года допустила всего лишь одно нарушение, в связи с этим с постановлением о признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не согласна. Просит учесть мнение прокурора, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении представления начальника УФИЦ. Считает, что о дате, времени и месте проведения судебного заседания ее надлежащим образом не уведомили. Документы, имеющиеся в материалах дела, в полном объеме не исследованы. Просит учесть, что в период отбывания наказания в исправительной колонии получила 3 поощрения, отбывала наказание на облегченных условиях режима содержания. Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.53.1 ч.6 УК РФ разрешил вопрос о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, и в достаточной степени мотивировал свой вывод. Согласно ст.60.15 ч.3 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, к которым, в частности, на основании ст.60.15 ч.2 п.«а» УИК относится употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ. В соответствие с ст.60.15 ч.5 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Как следует из представленных материалов, 13 августа 2020 года ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (10 августа 2020 года находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено как медосвидетельствованием, так и неопровергалось осужденной). Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника исправительного центра. Суд исходил из того, что ФИО1 предупреждена об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако осужденная необходимых выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о необходимости замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им. Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела в суде I инстанции являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела, согласно которым осужденная заблаговременно, 20 августа 2020 года уведомлена о рассмотрении дела, лично 4 сентября 2020 года принимала участие в суде I инстанции, ходатайств об отложении заседания не заявляла. Статья 60.15 УИК РФ предусматривает принятие мер в виде замены наказания лишением свободы, в случае признания лица злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. Законом не предусмотрено более мягких мер реагирования администрацией исправительного центра на подобные нарушения. Каких – либо исключений, позволяющих применять иные меры к злостным нарушителям порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, данная норма не содержит. Состояние опьянения у осужденной установлено вследствие употребления спиртных напитков в период отбывания наказания в виде принудительных работ. Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела после принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ осужденная ФИО1 находилась в местах лишения свободы и продолжала отбывать наказание в период с 23 марта по 7 апреля 2020 года включительно. Данный срок подлежит зачету в срок лишения свободы. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить по вышеуказанным основаниям. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 4 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить. Зачесть в срок лишения свободы наказание отбытое в виде лишения свободы в период с 23 марта 2020 года по 7 апреля 2020 года включительно. В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий Н.Н. Митасов Суд:Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Митасов Николай Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |