Решение № 2-1534/2017 2-1534/2017~М-1444/2017 М-1444/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1534/2017

Дело № 2-1534/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 27 ноября2017г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Грачевой Н.Л.

при секретаре Кузьминой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику с иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 501000 рублей по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> года, в том числе :

-300000 рублей – сумма основного долга ( произвольная сумма );

-200000 рублей- сумма процентов ( произвольная сумма);

-1000 рублей – сумма штрафных санкций ( произвольная сумма), а также расходы по госпошлине, которые уплачены истцом в сумме 8210 руб.

Требование мотивируют тем, что <дата скрыта> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер скрыт> В соответствии с пп 1-2 кредитного договора банк представляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата скрыта>, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Банк обязательства выполнил. Процентная ставка за пользование кредитом согласно п 4 кредитного договора составляет 22 % годовых. Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей. Ответчик своих обязательств по кредитному договору в полном объеме не исполнил. Образовалась задолженность, размер которой составляет 874975.50 рублей, в том числе сумма основного долга 498000 рублей ; сумма просроченного основного долга, сумма срочных процентов 32342.30 руб, сумма просроченных процентов 240891.31 руб, штрафные санкции на просроченные проценты в сумме 103741.89 руб.

Кроме того, п 12 кредитного договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа ( пени), а именно 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и\или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательства до 89 дней и начиная с 90 дня в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности.

До настоящего момента обязательства по кредитному договору не исполнены, поэтому кредитор требует взыскать с должника не только сумму основного долга и процентов, но неустойку в силу ч 1 ст 330 ГК РФ.

Определив цену иска суммой 501000 рублей и уплатив при подаче государственную пошлину в сумме 8210 рублей, истец в ходе судебного разбирательства требование увеличил, просит взыскать с ответчика :

- сумму основного долга 498000 рублей ; сумму процентов 314356.13 рублей, штрафные санкции в сумме 140995.33 рубля, а также расходы по госпошлине в сумме 8210руб.; возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины, связанные с увеличением исковых требований.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. Конверт вернулся по истечение срока хранения. В силу положений ст 117 ГПК РФ ответчик признается извещенным.

Исследовав письменные материалы дела в пределах заявленного требования, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д27-28).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017г. продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на шесть месяцев (л.д. 31).

Согласно п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование об ее взыскании. В силу п.2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между кредитором – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком ФИО2 <дата скрыта> заключен кредитный договор <номер скрыт> на сумму <данные изъяты> рублей, на срок по <дата скрыта> под 22 годовых за пользование кредитом (л.д. 11-14). Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, подписанный ответчиком ( л д 17-18).

В соответствие с п.3 Кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчетный (текущий, лицевой) счет Заемщика <номер скрыт>, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности ( л д 8, 21,23), то есть т.е. в соответствии со ст.819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные настоящим договором. График погашения кредита сторонами подписан, т.е. Заемщик был ознакомлен и согласился с условиями предоставления, использования и возврата по кредиту, что подтверждается его подписью (л.д.11-18).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч 2 ст 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из расчета задолженности, выписки по счету видно, что ответчик 20.08.2014 года произвел платеж в сумме 516руб29 коп – проценты ( л д 8-9,21), больше платежи не производились.

Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена. В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору на 18.07.2017г. составляет 953351.46 руб., в том числе: сумма основного долга – 498000 руб., сумма просроченных процентов – 314356.13 руб., штрафные санкции в сумме 140995.33 руб ( л д60-62).

Согласно п 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора ; неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательства по погашению задолженности по кредиту : с момента возникновения задолженности до 89 дней ( включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются ; начиная с 90 дня ( включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливаются в размер 0.1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

В силу со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец просит взыскать штрафные санкции на просроченные проценты в сумме 140995.33руб начисленные за период с 01.11.2014 г по 01.05. 2017 г.

Штрафные санкции начислены в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании установлено, что по сведениям официального интернет – сайта Центрального банка Российской Федерации лицензия у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана приказом Банка России №ОД-20171 от 12.08.2015г., что истец не опровергает.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России:

не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П), в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор же согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из материалов дела видно, что уведомление о реквизитах направлено истцу 23 мая 2017 года ( л д 25,26), доказательств, что ответчик об изменении реквизитов извещался ранее, суду не представлено.

Исходя из указанных положений закона, а также с учетом положений ст. 401 ГК РФ, определяющей основания ответственности за нарушение обязательства, суд полагает, что просрочка исполнения обязательства в период с 12.08.2015 года до25.05.2017 г была обусловлена поведением истца, не сообщившего ответчику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита. При этом, суд полагает, что неисполнение обязательства по погашению долга ответчиком, не будет иметь правового значения.

На официальном Интернет-сайте Агентства по страхованию вкладов, в разделе «Ликвидация банков» в настоящее время размещены платежные реквизиты Агентства для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков, в том числе в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

Вместе с тем, достоверных сведений о том, когда именно была размещена информация об этих реквизитах, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Суд полагает, что применение в данной ситуации ст. 327 ГК РФ не допустимо. Согласно ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 57 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ). Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Из толкования ст. 327 ГК РФ следует, что внесение денег в депозит нотариуса является правом должника, а не обязанностью. Наравне с этим правом у ФИО2 имелось право приостановить исполнение обязательств по кредитному договору до получения информации о реквизитах для внесения платежей, обязанность по предоставлению которых, в силу закона, возложена на истца.

Но суд полагает, что нет оснований для взыскания штрафных санкций за период с 12.08.2015 года по 31.05.2017 г ( почтовый пробег 8 дней согласно уведомлению, извещение принято 23.05.2017г).

В таком случае размер штрафных санкций на просроченные проценты ( л д 62) составит : ( с 1.11.2014 г по 12.08.2015 г, с 1. 06.2017 по 2. 06.2017 г ).

За период с с 01.05.2015 по 12.05.2015 г= 11 дней : 103640.74 руб х0.1% х11дней = 1140.05руб. За период с 1по2 июня 2017 г : 295445.77 х0.1%х2дня= 590.89.

Всего 1058.05+1123.14+5511.82+12533.79 + 1140.05+590.89 =21957.74 руб.

Оснований для применения ст 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг 498000 руб, проценты за пользование денежными средствами в сумме 314356.13 руб, штрафные санкции в сумме 21957.74 руб., всего 8343313.74руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8210.00 руб при подаче иска на сумму501000.00 руб. В том числе истец указал, что 300000 руб-основной долг, 200000 рублей - сумма процентов, 1000 рублей штрафные санкции.

При подаче уточненного иска на сумму 953351.46 руб ( 498000 долг, 314356.13 проценты, штрафные санкции 140995.33 )истец госпошлину не доплачивал.

Согласно ст 333.19 НК РФ с суммы 953351.46 руб, недоплачено 4524руб.

Согласно ст 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенному требованию.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 8210 руб.

С суммы 8343313.74 согласно ст 333-19 НК РФ госпошлина составит 11543руб.

В бюджет города Переславля-Залесского с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3333 руб ( 11543 -8210).

С истца в бюджет города Переславля-Залесского подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1192 руб ( 4524( недоплаченная при уточнении иска) – 3333 руб ( взыскана с ответчика ) ).

При этом учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В данном случае положения ст 333 ГК РФ не применялись.

Штрафные санкции уменьшены на 119037.59 ( 149995.33- 21957.74) в связи с отсутствием правовых оснований для их взыскания, соответственно госпошлина с ответчика в этой части не подлежит взысканию с ответчика, подлежит взысканию с истца, как недоплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 834313.74 руб, в том числе: сумма основного долга – 498000 руб, проценты за пользование денежными средствами в сумме 314356.13 руб, штрафные санкции в сумме 21957.74 руб а также расходы по уплате государственной пошлины в размере8210 руб.

Взыскать ФИО1 в бюджет города Переславля-Залесского, Ярославской области государственную пошлину в сумме 3333рубля;

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в бюджет города Переславля-Залесского государственную пошлину в сумме 1191 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение месяца с дня принятия решения.

Судья: Грачева Н.Л.