Приговор № 1-385/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-385/2020

УИД №25RS0010-01-2020-003704-21

Дело №1-385-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 30 июля 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находка Курасова А.А.,

защитника – адвоката Горожанкина Н.К.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГ.. рождения, военнообязанного, официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 20 часов 30 минут 05.04.2020 до 09 часов 30 минут 06.04.2020 совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в квартире по адресу: <.........><.........>, договорились о совместном совершении преступления, а именно о хищении имущества из помещения по адресу: <.........>, при этом свои роли не оговаривали, решив действовать по обстановке, таким образом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

После чего, в указанный период времени неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного проникновения в помещение по адресу: <.........>, используя принесенные с собой отвертку с полимерной рукояткой черного цвета с красными вставками и отвертку с полимерной рукояткой черного цвета, при помощи которых взломал окно, в то время как ФИО1, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, согласно своей преступной роли находился в непосредственной близости от здания по адресу: <.........>, откуда наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о появлении посторонних лиц, обеспечивая тем самым безопасное совершение преступления. После чего, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно через оконный проем, незаконно проникли в помещение, расположенное по адресу: <.........>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили: велосипед «Welt», стоимостью 78000 рублей, велокомпьютер Sigma 800, стоимостью 1700 рублей, велофонарик, стоимостью 1200 рублей, набор гайковертов фирмы Bosch, стоимостью 13119 рублей, шуруповерт «Makita», стоимостью 8000 рублей, погружную пилу «Makita», стоимостью 23000 рублей, монтажный фен «Makita», стоимостью 3200 рублей, полировочную машину «Oasis», стоимостью 2167 рублей, сварочный аппарат «Корунд 220», стоимостью 5500 рублей, фрезерную машину «Makita», стоимостью 23000 рублей, фрезерную машину «Maktec», стоимостью 5000 рублей, бензиновый отбойный молоток, стоимостью 24800 рублей, лазерный уровень «Fukuda», стоимостью 10500 рублей, набор фрез «Каратон», стоимостью 3200 рублей, набор фрез по дереву 12 шт., стоимостью 2400 рублей, набор фрез по дереву 5 шт., стоимостью 7800 рублей, набор строительный сверл «Bosch», стоимостью 9500 рублей, инспекционную камеру «Bosch», стоимостью 6200 рублей, разметочную нить, стоимостью 60 рублей, перфоратор «Makita», стоимостью 11893 рубля, диск для электропилы «DeWalt», стоимостью 2000 рублей, зарядное устройство для шуруповерта «Bosch», стоимостью 3800 рублей, клеевой термопистолет марки «Elitech», стоимостью 1500 рублей, молоток «Matrix», стоимостью 600 рублей, ножницы по металлу «Gross», стоимостью 1300 рублей, электрический паяльник, стоимостью 1000 рублей, катушку с проволокой «Зубр», стоимостью 261 рубль, рулетку «Systec», стоимостью 113 рублей, разводной ключ с пластиковой рукояткой «Matrix», стоимостью 1500 рублей, причинив ФИО7 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 252313 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защита подсудимого - адвокат Горожанкин Н.К. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследовались доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка - дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГ.. рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом социального и материального положения подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

Гражданский иск, по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение 20 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – копию товарного чека от 10.06.2019 на покупку бензинового отбойного молотка с комплектующими, копию товарного чека от 01.07.2019 на покупку лазерного уровня «Fukuda», копию накладной от 13.06.19 на покупку набора гайковертов «Bosh» GDR120-Li и GSR120-Li, копию первого листа руководства по эксплуатации бурильного молотка для вращательного бурения со сбором пыли марки «Makita», копию первого листа руководства по эксплуатации бензинового отбойного молотка «TSS-GJН95», копию первого листа руководства по эксплуатации зарядного устройства «Bosh», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Вещественные доказательства –велосипед марки «Welt», велокомпьютер Sigma 800, вело фонарик, два гайковерта фирмы Bosch, черно-синего цвета, шуруповерт фирмы Makita, черно синего цвела, погружную пилу фирмы Makita, черно зеленого цвета, монтажный фен фирмы Makita, черно синего цвета, полировочную машину марки Oasis, красного цвета, сварочный аппарата Корунд 220, фрезерную машину Makita, синего цвета, фрезерную машину «Maktec», красного цвета, бензиновый отбойный молоток, черно-желтого цвета, лазерный уровень Fukuda, набор фрез марки Каратон, набор фрез по дереву 12 шт., набор фрез по дереву 5 шт., набор строительных сверл марки Bosch, камеру Bosch, разметочную нить, перфоратор марки Makita, диск для электропилы De Walt, зарядное устройство для шуруповерта фирмы Bosch, клеевой термопистолет марки Elitech, молоток марки Matrix, ножницы по металлу марки «Gross», электрический паяльник, катушку с проволокой марки Зубр, рулетку марки Systec, разводной ключ с пластиковой рукояткой марки Matrix, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО7, после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему ФИО7 по принадлежности.

Вещественные доказательства – фрагмент фанеры размером 33x35 см. со следом подошвы обуви, две отвертки, пару тряпичных перчаток, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Находка, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство – компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения с <...> предоставленный по запросу ООО «Владлинк» 09.04.2020, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Вещественное доказательство – пару спортивной обуви черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Находка, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Стецковская