Приговор № 1-435/2019 1-54/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-435/2019

Дело № 1-54/2020 (УИД 54RS0025-01-2019-001905-02)

Поступило в суд 31.12.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2020 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Князевой А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Мацкевич А.А., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях Сильванович Н.В., Бурдыко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты><данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Курганинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30-ч.2 ст.159 (4 эп.), ч.2 ст.159 (5 эп.), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 месяца 18 дней;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19.00час. ДД.ММ.ГГГГ до 09.15час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на правом берегу реки «<адрес>» в 50 метрах от <адрес>Б <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил находящуюся там дюралевую лодку марки «Сибирячка», стоимостью 16 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года с Свидетель №1 выпивали на берегу реки <адрес> в районе <адрес>, увидели лодку, решили прокатиться, она была не пристегнута, без вёсел. С помощью найдено палки поплыли с ним в сторону тюрьмы, там бросили лодку на берегу. Утром сдал лодку в пункт приема металла за 2 тыс.рублей. Не согласен с оценкой похищенного в 40 тыс.рублей, согласен, что стоит 16 тыс.рублей.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в присутствии защитника ( л.д.66-67), где он пояснял, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время со знакомым Свидетель №1 после распития спиртного на берегу реки около <адрес>, спустились вниз к реке, увидели там алюминиевую лодку без весел и мотора, решил ее похитить, а потом сдать в пункт приема металла. Свидетель №1 об этом не говорил, предложил ему поплавать. Пошел искать на берегу ветку от дерева, не говоря о своих планах Свидетель №1, с его помощью спустили лодку на воду, отплыл от берега, проплыли до района СИЗО, вытащили лодку на берег и разошлись по домам. На следующий день в утреннее время вернулся на то место, до которого доплыли с Свидетель №1, позвонил на номер телефона, выписанный из газеты, вызвал «газель».Водитель «Газели» помог загрузить лодку в кузов, увез ее в пункт приема металла на <адрес>, сдал за 4,5тыс.рублей. Отдал 1 тыс.рублей Свидетель №1, которому был должен, остальные деньги потратило на свои нужны.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, кроме тех, что сдал лодку за 4.5тыс.рублей, на самом деле сдал ее за 2 тыс.рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается, кроме его собственных показаний, следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что дюралевую лодку «Сибирячка» покупали в ДД.ММ.ГГГГ году, за какую цену - не помнит, она была в хорошем состоянии. Дом находится на берегу реки, в сезон использовали лодку по назначению. В ДД.ММ.ГГГГ года вечером прицепили лодку на цепь и замок, подтянули к берегу. Утром обнаружили, что лодки на месте нет, была перебита цепь, на которую она была прицеплена. Оценивает похищенную лодку в 40 тыс.рублей, цену определила исходя из сведений, полученных в Интернете Ущерб, причиненный кражей, для неё является значительным, получает пенсию 10 тыс.рублей;

-показаниями свидетелей:

-Свидетель №1( л.д.51-53), согласно показаний которого, в середине ДД.ММ.ГГГГ года вместе со знакомым ФИО1 в вечернее время находились на берегу реки около <адрес>, выпивали спиртное. Когда спиртное закончилось, спустились по ступенькам вниз к реке, увидели находившуюся там алюминиевую лодку без весел и мотора. ФИО1 сказал ему: «Поплыли», ответил согласием. Похищать лодку не думал, с ним об этом не договаривался, думал, что ФИО1 знает, кому принадлежит лодка. ФИО1 нашел длинную ветку от дерева, спустили лодку на воду и поплыли на ней. В районе <адрес> остановились, лодку оставили на берегу реки, разошлись по домам. На следующий день ФИО1 ему позвонил и сказал, что сдал лодку на металл, встретились с ним, ФИО1 отдал долг в 1 тыс.рублей. Сказал, что сдал лодку в пункт приёма металла, который находится где-то в районе <адрес>;

-Свидетель №2, что с 15 на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, примерно в 5 часов утра патрулировал по <адрес> в сторону <адрес>, заметили двух парней, узнал их, это были ФИО1 и Свидетель №1, они были мокрые, в грязи, это вызвало подозрение, т.к. на улице было сухо. Они объяснили, что с кем-то подрались, отпустили их, а через несколько дней узнал, что была совершена кража лодки, сообщил в уголовный розыск о том, что видел мокрых ФИО1 и Свидетель №1 в это время;

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с 19 час.ДД.ММ.ГГГГ по 9час.15мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило с берега реки <адрес>, в 50метрах от ее дома лодку «Сибирячка», которую оценивает в 2 тыс. (л.д.13);

-протоколом устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с 19.00час. ДД.ММ.ГГГГ по 09.15час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем свободного доступа похитило с берега реки «Омь» принадлежащую ей металлическую лодку «Сибирячка» за 40 000 рублей (л.д.4);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ участка местности 10х10, расположенного в 50 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>Б <адрес>, покрытие участка песчаное, вдоль берега растут кусты ивы, справа – река <адрес>, течение с севера на юг, в сторону берега имеется след от ребра дна лодки длиною 2 метра, изъятый путем фотографирования; слева от него множественные следы, не подлежащие изъятию; на расстоянии 1 м от следа лодки находится деревянная лестница с 40 ступенями, ведущая к дому 14Б, на левой стороне вдоль лестницы лежит металлическая цепь. Как пояснила участвующая в осмотре Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов лодка «Сибирячка» находилась на данном участке местности, закрепленная на металлическую цепь и металлический замок (л.д.7-10);

-протоколом осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ размером 10х10, в 50 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>Б <адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, на данном участке местности в августе 2019 года находилась металлическая лодка без мотора и весел, которую он решил похитить (л.д.74-76);

-протоколом явки с повинной Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 украли алюминиевую лодку, находившуюся <адрес> на реке <адрес>, сев в неё и уплыв по течению до <адрес>, после этого сдал данную лодку в пункт приема металла на <адрес><адрес> за 2000 рублей, деньги потратили на свои нужды (л.д.25);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №1, по предложению последнего, похитили лодку в районе <адрес>, столкнув её в воду и доплыв до района СИЗО, где вытащили лодку на берег и спрятали в кустах, после чего пошли домой. На следующее утро Свидетель №1 ушёл, в обед вернулся и сообщил, что сдал лодку в пункт металлоприёма, куда - не знает, за 2000 рублей. (л.д.35);

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 является пенсионером, получает пенсию в размере 10147 рублей 74 коп. (л.д.45);

-заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости дюралевой лодки марки «Сибирячка» с учётом износа 60% 16 000 рублей (л.д.46);

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, при этом все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 хищение на сумму 24 тыс.рублей, поскольку согласно заключения оценщика, имеющегося в материалах дела. стоимость похищенной лодки составляет с учетом 60% износа ( эксплуатация 26лет) 16 тыс.рублей( л.д.46); оценка в 40 тыс. рублей, кроме слов потерпевшей, ничем не подтверждена.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак нашёл свое подтверждение - ущерб в сумме 16 000 рублей для потерпевшей Потерпевший №1, с учётом её материального положения действительно является значительным.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 2 медалей, участие в боевых действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого правил ст.64 УК РФ ( более мягкого, чем предусмотрено за преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного ими преступления, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления) нет, так как есть отягчающее обстоятельство.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, но, учитывая смягчающие вину обстоятельства. с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании 40 тыс.рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признает в сумме 16 тыс.рублей, в остальной части не признает.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом. причинившим вред

С подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 следует взыскать 16 тыс.рублей, в остальной части иска отказать, поскольку в судебном заседании было установлено, что ущерб подсудимый причинил потерпевшей на сумму 16 тыс.рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

В силу ст.132 ч.2 УПК РФ, с подсудимого ФИО1 следует взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц по установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи 3 судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 16 ( шестнадцать) тысяч рублей, в остальной части иска- отказать.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 4500 ( четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья