Приговор № 1-220/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-220/2020дело № 1-220/2020 Именем Российской Федерации г. Сибай 16 июля 2020 года Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Г.М., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н., с участием государственного обвинителя Чегодаевой И.Р., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Хасанова Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего среднее образование, работающего по найму, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по ч.4 ст. 111 УК РФ (с учетом кассационного определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 11 дней, срок УДО истек; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, В период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение похищенного в свою пользу, из корыстных побуждений, из одежды, находившейся при потерпевшем, находясь в непосредственной близости с Потерпевший №1 и воспользовавшись физической неполноценностью и отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они так же незаметны для потерпевшего, просунул руку в левый нагрудный карман рубашки, одетой на Потерпевший №1, откуда тайно похитил, сотовый телефон марки «Maxvi» Model:B2 Color: Gold, стоимостью 1300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С места совершения преступления, ФИО1, с похищенным сотовым телефоном скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 существенный материальный ущерб на общую сумму 1 300 рублей. После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший (в письменном заявлении) согласились на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу. Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества путем изъятия сотрудниками полиции, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий у потерпевшего к подсудимому, состояние здоровья и заболевание. Объяснение ФИО1 с изложением обстоятельств совершенного им преступления, суд учитывает как иное смягчающее обстоятельство. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 03.04.2012г. Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, от которого тяжких последствий не наступило, поскольку имущественный ущерб потерпевшему возмещен полностью, положительно характеризующие данные подсудимого и его личность, наличие совокупности смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания. Обстоятельств, препятствующих назначению условного наказания подсудимому, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ В виду наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется (абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Maxvi» оставить по принадлежности у потерпевшего, разрешив распоряжаться. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий подпись Г.М.Вахитова Подлинник документа находится в деле № 1-220/2020 Сибайского городского суда. Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2020-001166-10 Суд:Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Вахитова Г.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 18 января 2021 г. по делу № 1-220/2020 Апелляционное постановление от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-220/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-220/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-220/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-220/2020 Приговор от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-220/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-220/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-220/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-220/2020 Постановление от 1 июля 2020 г. по делу № 1-220/2020 Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 1-220/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-220/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-220/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |