Приговор № 1-183/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-183/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя ст.помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Рытенко В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №266763 от 21.10.2020,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> судимого:

31.07.2020 Раменским городским судом Московской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на один год, с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления место жительства; содержащегося под стражей данному делу с 27.08.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО4 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МОМВД России «Богородицкий» УМВД России по Тульской области № от 11.01.2019 ФИО1 с 15.01.2019 назначен на должность <данные изъяты> полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Богородицкий».

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» (далее Закон «О полиции») полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно должностному регламенту <данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий», утвержденному 15.01.2019 начальником МОМВД России «Богородицкий», ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации; общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Тульской области МОМВД России «Богородицкий» и должностным регламентом (должностной инструкцией). В соответствии с разделом II должностного регламента ФИО1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность, если имеется повод к возбуждению в отношении граждан дела об административном правонарушении, патрулировать общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.12 Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе, в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в пропаганде правовых знаний и др. Таким образом, в соответствии с Законом «О полиции» ФИО1 наделен как должностное лицо распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, тем самым является представителем власти.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 26.08.2020 <данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий» сержант полиции ФИО1 находился на плановом дежурстве в период времени с 15 час. 00 мин. 26.08.2020 до 03 час. 00 мин. 27.08.2020, т.е. являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеющий право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями, независимо от их ведомственной подчиненности.

26.08.2020 в 22 часа 12 минут от оперативного дежурного МОМВД России «Богородицкий» поступило сообщение о том, что в кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, администрация муниципального образования <данные изъяты><адрес>», нежилое здание-кафе №, мужчина, позднее установленный как ФИО4, выражается грубой нецензурной бранью и хулиганит. По указанному адресу выехала следственно-оперативная группа в составе: участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Богородицкий» капитана полиции ФИО2, <данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий» <данные изъяты> полиции ФИО1, <данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий» <данные изъяты> полиции ФИО3

В период времени с 22 ч. 40 мин. 26.08.2020 до 00 ч. 30 минут 27.08.2020 <данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий» сержантом полиции ФИО1, исполняющим свои служебные обязанности, ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершившему административное правонарушение было высказано законное требование о прекращении совершения административного правонарушения и предоставлении документов, удостоверяющих личность, в свою очередь у ФИО4, не желающего выполнять законные требования сотрудника полиции, осознающего, что действия ФИО1 носят правомерный характер, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении <данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий» <данные изъяты> полиции ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, в период времени с 22 ч. 40 мин. 26.08.2020 до 00 ч. 30 мин. 27.08.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 3,5 метрах на восток от кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, администрация муниципального образования <данные изъяты><адрес> нежилое здание-кафе №, заведомо зная, что ФИО1 является сотрудником полиции, исполняет свои служебные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета органов власти, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, на здоровье и телесную неприкосновенность ФИО1 и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения ФИО1 вреда здоровью, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему кулаком правой руки не менее одного удара в область лица, а также хватал ФИО1 за руки и нанес ему не менее одного удара по нижним конечностям, тем самым, причинив ФИО1 физическую боль, а также телесные повреждения: кровоподтек левой скуловой области, царапины левой лучезапястной области и левой кисти, ссадину с кровоподтеком 4 пальца левой кисти, ссадину левой коленной области, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Рытенко В.В.

Государственный обвинитель Юрьева М.С., потерпевший ФИО5 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО4 на учете в <данные изъяты> филиале ГБУ <данные изъяты> «Наркологический диспансер», <данные изъяты> филиале ГБУ <данные изъяты> «Психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.218, 220), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало (л.д.223, 228).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку признание этого обстоятельства отягчающим должно быть основано на выводах об определенном влиянии состояния опьянения виновного на совершение преступления, и непосредственной связи состояния опьянения с совершением преступления.

Доказательств того, что совершение ФИО4 инкриминируемого ему преступления обусловлено именно нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено, как и данных, свидетельствующих о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления, при этом суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие у ФИО4 неснятой и непогашенной судимости по приговору Раменского городского суда Московской области от 31.07.2020 по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с учетом положения п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений, поскольку условное осуждение по данному приговору не отменялось, ФИО4 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

В ходе судебных прений государственным обвинителем заявлено о сохранении подсудимому ФИО4 условного осуждения по приговору от 31.07.2020.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения в отношении ФИО4, совершившего в период испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности как преступления, за которое он осужден по приговору от 31.07.2020, так и преступление по данному приговору, а также данные о его личности и его поведении во время испытательного срока.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 поставлен на учет в <данные изъяты> межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> 16.09.2020, проводятся первоначальные розыскные мероприятия, наказание не отбыто.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, а также учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и указанные в приговоре, принимая во внимание раскаяние в содеянном, считает возможным сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору Раменского городского суда Московской области от 31.07.2020, по которому он осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год, оставив данный приговор к самостоятельному исполнению.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО4, состояния его здоровья, конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. При определении размера штрафа суд также учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, то, что он является трудоспособным, возможность получения им дохода. Препятствий к назначению данного вида наказания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО4 был задержан в качестве подозреваемого, содержался под стражей в период с 27.08.2020 по 26.11.2020, то при назначении наказания, суд руководствуется требованиями п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.5 ст.72 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд считает возможным изменить меру пресечения ФИО4 с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока задержания и содержания ФИО4 под стражей в период с 27.08.2020 по 26.11.2020 освободить ФИО4 от отбывания назначенного судом наказания полностью.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить в отношении ФИО4 условное осуждение по приговору Раменского городского суда Московской области от 31.07.2020, данный приговор исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 08.12.2020.