Приговор № 1-697/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-697/2017

дело №1-697/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре Федосеевой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Ермолиной Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Полтевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Стромиловой Л.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, неженатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГр., невоеннообязанного, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающий по адресу: <адрес>1, юридически не судимого:

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов до 02 часов ФИО1 находился возле МБОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес> «а», где увидел ранее не знакомого Потерпевший №1, который сидел па бордюре возле футбольного поля МБОУ СОШ №, разбирал молотком люстру. На почве внезапно возникших неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, без цели на убийство.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший и желая их наступления, вырвал из рук Потерпевший предмет, используемый в качестве оружия - молоток, которым нанес один удар в область головы последнему, причинив Потерпевший открытый вдавленный перелом теменной кости слева, ушиб головного мозга средней степени, ушибленную рану мягких тканей головы, которые являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитники поддержали ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания подсудимому потерпевший оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не установлено, в связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 нанес потерпевшему один удар в область головы молотком, что не оспаривалось подсудимым и потерпевшим.

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаружены признаки органического расстройства смешанного (резидуального, травматического, алкогольного) генеза (шифр по МКБ-10 F07.0), а также признаки синдрома зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 F10.2), вместе с тем, имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, значимым интеллектуально – мнестическим снижением, ослаблением прогностических и критических функций, и потому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, на следствии и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал и раскаивается, юридически не судим, на учетах в КПНД, КНД г.Читы не состоит, работает не официально, положительно характеризуется со стороны знакомых и соседей, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, и принятие мер по оказанию помощи после совершении преступления, которые суд оценивает как принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, дает основание для применения в отношении ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 нуждается в реальном отбывании наказания назначаемого судом. При этом суд полагает возможным назначить наказание без применения дополнительного вида наказания - без ограничения свободы, исходя из его семейного и материального положения.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск заместителя прокурора Центрального района г.Читы в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств в размере 106 677 рублей 35 копеек необходимо удовлетворить в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым молоток, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД РФ по г.Чите, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников Полтевой Е.А., Стромиловой Л.Е. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения материального вреда – 106677 (сто шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 35 копеек.

Вещественные доказательства: молоток, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Чите - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатам отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора на руки путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова