Решение № 7А-646/2020 от 8 декабря 2020 г. по делу № 7А-646/2020

Судья Поляков О.А. Дело № 7а-646/2020


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

09 декабря 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Отдела организации и обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ЗАО «АННА» ФИО2,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.09.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора ЗАО «АННА» ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения (далее – постановление судьи от 24.09.2020).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, заместитель начальника Отдела организации и обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю ФИО1 считает постановление судьи от 24.09.2020 незаконным и необоснованным.

Выражает несогласие с выводом судьи районного суда о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, квалифицированного по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Указывает, что в связи с глобальным распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, с целью минимизации (сокращения) рисков распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, в установленном порядке приняты Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (далее - СП 3.1.3597-20), направленные на разрыв механизма передачи инфекции, которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации.

Также указывает, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) меры, указанные в СП 3.1.3597-20, приняты в связи с тем, что коронавирусная инфекция COVID-19 - это острое респираторное заболевание, вызванное новым коронавирусом (SARS-CoV-2), ассоциированное с повышенной смертностью среди лиц в возрасте старше 60-ти лет, а также лиц с сопутствующими патологическими состояниями, такими как сердечно-сосудистые заболевания, хронические респираторные заболевания, диабет и рак. Путь передачи вируса от человека к человеку, преимущественно воздушно-капельным и контактным путями при близком общении.

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае совершённое правонарушение заключается в пренебрежительном отношении ФИО2 к выполнению публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, установленных в конкретных санитарных правилах, обязательных для соблюдения, что само по себе представляет значительную угрозу для здоровья граждан, а также охраняемым общественным отношениям, поскольку данные требования направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан и охрану здоровью и благоприятную окружающую среду.

Кроме того, указывает, что совершённое административное правонарушение посягает на установленный государством порядок общественных отношений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Также указывает, что совершённое ФИО2 правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области охраны здоровья и благополучия граждан и создаёт реальную угрозу жизни и здоровью людей. При этом отмечает тот факт, что последующее устранение выявленных нарушений после их обнаружения не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, и не свидетельствует о малозначительности совершённого деяния.

Таким образом, полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Просит постановление судьи от 24.09.2020 отменить, вынести новое решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ или направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю ФИО3, поддержавшую и просившую удовлетворить жалобу, выслушав мнение ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего оставить постановление судьи от 24.09.2020 без изменения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.08.2020 в 15 часов 30 минут в ходе проведения надзорного мероприятия по обращению (вх. № 5451ж-2020 от 11.08.2020) гр. ФИО4 в магазине «Коммерсант» (реализация непродовольственной группы товаров) по адресу: <...> путём непосредственного обнаружения (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов» от 19.08.2020), установлено, что генеральным директором ЗАО «Анна» ФИО2 не осуществляется контроль за соблюдением законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения - нарушаются требования ст.ст. 11, 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции COVID-19», MP 3.1/2.2.0170/3-20 «Рекомендации по профилактике новой короновирусной инфекции (COVID -19) среди работников», MP 3.1/2.3.5.0191-20 «Рекомендации по профилактике новой короновирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли», а именно:

- ежедневно перед началом рабочей смены не организован «входной фильтр» с проведением бесконтактного контроля температуры тела работника (термометр бесконтактный/контактный отсутствует);

- не проводится ежедневная (ежесменная) влажная уборка торгового помещения и мест общественного пользования с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия, дезинфекция с кратностью обработки каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей: дверных ручек, выключателей, поверхностей столов, оргтехники и др;

- не обеспечен запас (не менее чем пятидневный) средствами индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), перчатками.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола № 485 от 20.08.2020 об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «АННА» ФИО2 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ (л.д. 7-8).

Обжалуемым постановлением судьи от 24.09.2020 прекращено производство по указанному делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

При этом судья районного суда сослался на тот факт, что уже после выявления административного правонарушения обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, были устранены, а также указал на выполнение последним требований, содержавшихся в предписании административного органа от 27.08.2020.

Нахожу постановление судьи от 24.09.2020 незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по нижеследующим основаниям.

Так, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При этом следует отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно выявления самого факта нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, допущенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий, то есть ответственность за указанное административное правонарушение не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Совершённое заявителем правонарушение посягает на правоотношения в области охраны здоровья и благополучия граждан и создаёт реальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем имеет повышенную общественную опасность.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 возможности соблюдать требования в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований полагать, что совершённое ФИО2 административное правонарушение является малозначительным.

Что касается факта устранения нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, уже после выявления таковых, то в рассматриваемом случае изложенное не имеет правового значения для признания указанного правонарушения малозначительным и освобождения последнего от установленной административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в том числе, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая те обстоятельства, что в ходе проведения надзорного мероприятия Управлением Роспотребнадзора по Ставропольскому краю обоснованно выявлен факт невыполнения должностным лицом требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, данное бездействие правильно квалифицировано должностным лицом административного органа в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ; принимая во внимание отсутствие в рассматриваемом случае законных оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, прихожу к выводу, что законных оснований для прекращения производства по делу у судьи районного суда не имелось, в связи с чем постановление судьи от 24.09.2020 подлежит отмене, а дело - возращению на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истёк.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу заместителя начальника Отдела организации и обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЗАО «АННА» ФИО2 отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ставрополя в ином составе суда

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО5