Приговор № 1-335/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-335/2017

№1-335/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора Октябрьского района г. Томска Власовой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гайдура Д.Н.,

представившей удостоверение № 975 и ордер № 17/2514 от 23.05.2017,

при секретаре Коратун Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), являющееся производным метилового эфира 3 метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), являющееся производным метилового эфира 3 метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,06 грамм, что является значительным размером, до момента изъятия данного наркотического вещества у ФИО1 в ходе личного досмотра 13 февраля 2017 года сотрудниками полиции в период времени с 20.25 часов до 20.53 часов в кабинете № 304 ОП № 4 УМВД России по г. Томску, расположенного по ул. Ив. Черных, 38 в г. Томске.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, работает, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам защитника, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку данные о том, что ФИО1 представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную органам следствия и имеющую значение для расследования преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, возложив на подсудимого ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), являюшееся производным метилового эфира 3 метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), являющееся производным метилового эфира 3 метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,06 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г.Томску– уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь:

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-335/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.