Приговор № 1-366/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-366/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 октября 2018 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре Суханкиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Луговской К.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Афонина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-366-18 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмень, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты> невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 из корыстных побуждений, не желая нести материальные расходы на приобретение наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно систематически предоставлял помещение своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, для потребления наркотического средства, являющегося производным N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, обеспечивая им возможность нахождения в состоянии наркотического опьянения по указанному адресу.

Для достижения своей цели ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял подбор посетителей из числа знакомых ему лиц, потребляющих наркотические средства, после чего совместно с посетителями предоставляемого помещения потреблял наркотическое средство путем внутривенных инъекций. Кроме того, ФИО2 регулярно осуществлял уборку указанного жилого помещения после потребления наркотических средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 30 мин. ФИО2, находясь в указанном выше жилом помещении, преследуя корыстную цель, предоставил данное помещение ФИО6 для потребления наркотического средства, являющегося производным N-метилэфедрона, которое совместно с ФИО6 потребил путем внутривенных инъекций. После чего ФИО2 разрешил ФИО6 находиться в помещении дома в состоянии наркотического опьянения, затем осуществил уборку данного жилого помещения после потребления наркотических средств.

Также ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, умышленно, незаконно, преследуя корыстную цель, предоставил жилое помещение по указанному адресу ФИО5 и ФИО6 для потребления наркотического средства, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое ФИО2 совместно с указанными лицами употребил путем внутривенных инъекций. После чего ФИО2 осуществил уборку помещения, а ФИО5 и ФИО6 разрешил находиться в помещении указанного дома в состоянии наркотического опьянения.

Также ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 00 мин. ФИО2, находясь в указанном выше жилом помещении, умышленно, незаконно, преследуя корыстную цель, предоставил данное помещение ФИО7, ФИО6 и ФИО9 для потребления ими наркотического средства, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое он совместно с указанными лицами потребил путем внутривенных инъекций. После этого ФИО2 осуществил уборку помещения, а ФИО7, ФИО6 и ФИО9 разрешил находиться в помещении указанного дома в состоянии наркотического опьянения.

Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 ч. 00 мин. до 21 ч. 30 мин. ФИО1, находясь в жилом помещении по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, действуя умышленно, незаконно, преследуя корыстную цель, предоставил помещение указанного дома ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 для приготовления и потребления наркотического средства, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, обеспечив их бытовыми принадлежностями, водой, домашней утварью, используемыми ими для изготовления и потребления наркотического средства. После потребления наркотического средства ФИО2 разрешил указанным лицам находиться в указанном доме в состоянии наркотического опьянения.

Таким образом, ФИО2 выполнил действия, направленные на осуществление систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 ч. 00 мин. до 23 ч. 59 мин. сотрудниками полиции по указанному адресу были задержаны ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением ?-пирролидинопентиофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты предметы, используемые для потребления наркотических средств, в том числе инъекционные шприцы, фрагменты полимерных пакетов, на поверхности которых обнаружено производное наркотического средства N-метилэфедрона.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый согласен.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим (том 1 л.д.176, 180-183), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в местах лишения свободы за время отбывания наказания по предыдущему приговору характеризовался отрицательно, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; по месту жительства участковым характеризуется посредственно (том 1 л.д.196), соседями – положительно; с места работы <данные изъяты> имеет положительную характеристику; на диспансерных учетах в настоящее время не состоит (том 1 л.д.190, 192), <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля ФИО10, которая пояснила, что является сожительницей подсудимого и охарактеризовала ФИО2 исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, всегда готового прийти на помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает раскаяние и признание своей вины, явку с повинной (том 1 л.д.71), состояние его здоровья (том 1 л.д.190).

Принимая во внимание, что особо тяжкое преступление по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было совершено ФИО2 в совершеннолетнем возрасте, и ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции его от общества, и назначает ему реальное безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Суд не находит возможным назначение наказания условно, поскольку ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для исправления ФИО2, более того, только реальное лишение свободы будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений

Судом решался вопрос о применении к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что оснований для применения к нему указанных норм не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, исходя из личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств содеянного.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степени общественной опасности преступления, наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 6 инъекционных шприцев с иглами и колпачками, упаковку из-под шприца, два фрагмента полимерных пакетов, хранящиеся в ОП № УМВД России по <адрес>, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья М.А.Сердюкова