Приговор № 1-182/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-182/2018

УИД 66RS0053-01-2018-001618-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 20 июля 2018 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области Халлиева Т.С., обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Жицкого В.А., представившего удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-182/2018 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.09.2016 Сысертским районным судом Свердловской области ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (9 преступлений) Уголовного кодекса РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 22.11.2016 Белоярским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с ограничением свободы сроком на 3 месяца, Постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.07.2017 освобожден условно-досрочно 25.07.2017 сроком на 05 месяцев; Наказание по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 13.09.2016 постановлено исполнять самостоятельно.

получившего копию обвинительного заключения 29.04.2018, по данному делу в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25.05.2018 в вечернее время ФИО1 находился по месту своего жительства в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: аккумуляторных батарей, принадлежащих ФИО6, установленных в автомобиле MA3-5337 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, аккумуляторных батарей, принадлежащих Потерпевший №2, установленных в автомобиле КАМАЗ-65115 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также аккумуляторных батарей, принадлежащих Потерпевший №1, установленных в автомобиле КАМАЗ-5511 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованных возле <адрес>. После чего, ФИО1 приехал в <адрес>, в период времени с 03:00 до 04:15 подошел к <адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял крышку ниши для размещения аккумуляторных батарей автомобиля КАМАЗ-65115 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с помощью привезенных с собой плоскогубцев, ослабил клеммы, отсоединил две батареи от клемм крепящих их к проводам автомобиля и вытащил из ниши, предназначенной для размещения аккумуляторных батарей, и положил на землю радом с автомобилем, приготовив таким образом, к транспортировке; продолжая осуществление своего преступного умысла, подошел к следующему стоящему в этом же дворе автомобилю MA3-5337 государственный регистрационный знак <данные изъяты> снял крышку ниши для размещения аккумуляторных батарей, с помощью привезенных с собой плоскогубцев, ослабил клеммы, отсоединил две батареи от клемм крепящих их к проводам автомобиля и вытащил из ниши, предназначенной для хранения аккумуляторных батарей, положил на землю рядом с автомобилем, подготовив, таким образом, к транспортировке; продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1 подошел к следующему стоящему в этом же дворе автомобилю КАМАЗ-5511 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, снял крышку ниши для размещения аккумуляторных батарей, с помощью привезенных с собой плоскогубцев, ослабил клеммы, отсоединил две батареи от клемм крепящих их к проводам автомобиля и вытащил из ниши, предназначенной для размещения аккумуляторных батарей, и положил на землю радом с автомобилем, подготовив, таким образом, к транспортировке. После чего, вернулся к оставленному в 300 метрах от указанного места происшествия, находящемуся в его пользовании автомобилю «Киа Церато» государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, подъехал на нем к дому №40817810604900317040 по <адрес>, загрузил в автомобиль аккумуляторные батареи с автомобилей КАМАЗ-5511 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 B.C. стоимостью 9500 рублей каждая, в количестве 2 штук на сумму 19000 рублей, а также КАМАЗ-65115 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2. стоимостью но 8000 рублей каждая в количестве 2 штук на сумму 16000 рублей, и увез их, скинув похищенные аккумуляторные батареи в овраг, расположенный вдоль автодороги <адрес>, на удалении около 300 метров от строения с адресом: <адрес>, справа по ходу движения автомобилей в сторону <адрес>, на расстоянии около 25 метров от проезжей части. После чего вернулся к дому 5 по <адрес> в д.Ключи, забрал подготовленные к транспортировке аккумуляторные батареи с автомобиля MA3-5337 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, стоимостью по 8000 рублей каждая в количестве 2 штук па сумму 16000 рублей, погрузил в багажник используемого автомобиля и отвез в тот же овраг, где спрятал в сосны, с целью забрать в дальнейшем и сдать в пункт приема металла. Тем самым ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО6, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 32000 рублей, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №1 B.C., причинив ему значительный материальный ущерб па сумму 19000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО6 по телефону сообщили суду, что не возражают рассмотреть дело в порядке особого производства, просили рассмотреть дело без их участия.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 ранее судимый, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости, в связи с чем суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 суд учитывает согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, а согласно п.п. «и» и к»» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он подтвердил свои показания, при проверки показаний на месте; положительные характеристики, состояние его здоровья, возмещение вреда, причиненного преступлением и принятие иных мер к заглаживанию вреда (принесения извинений потерпевшим).

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести и ранее по приговору Белоярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ в его действиях установил рецидив преступлений, который признает обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств совершения преступления и тяжести содеянного, при наличии рецидива преступлений, считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, соразмерный содеянному, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Для назначения ФИО1 наказания условно оснований не имеется, поскольку в период непогашенной судимости ФИО1 вновь совершил корыстное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, для осуществления надлежащего надзора за осужденным, после отбытия им основного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений.

Судом также остановлено, что ФИО1 осужден приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 13.09.2016 по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (9 преступлений) Уголовного кодекса РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.

Поскольку ФИО1 в период условного осуждения, в условиях рецидива, спустя небольшой период времени после истечения срока условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, совершено аналогичное преступление средней тяжести, направленное против собственности, условное осуждение ФИО1 по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 13.09.2016 в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ следует отменить.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 13.09.2016.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО1 судом не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Положения ч. 6 ст.15, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым не применять, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. Также суд не находит оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1, его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Им совершено преступление средней тяжести, против собственности граждан, в условиях рецидива. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого ФИО1 заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления, и необходимо для исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить ФИО1 <данные изъяты> следующие ограничения и обязанности:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 до 06:00;

-не изменять место жительство, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет постоянно проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 13 сентября 2016 года в соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ – отменить.

На основании ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично в виде пяти месяцев лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 13 сентября 2016 года, окончательно назначив ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 1 (ОДИН) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, с ограничением свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить ФИО1 <данные изъяты> следующие ограничения и обязанности:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 до 06:00;

-не изменять место жительство, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет постоянно проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Киа Церато» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить по принадлежности у собственника;

- плоскогубцы из металла серого цвета с покрытием ручек из полимерного материала сиреневого цвета, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский» – уничтожить по акту;

- DVD-R с видеозаписью, расписки Потерпевший №1 и Потерпевший №2, хранить в материалах уголовного дела.

Расходы по вознаграждению адвоката ФИО4, участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Сысертского районного суда Шадрина И.И.