Апелляционное постановление № 10-5/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 10-5/2020

Мировой судья ФИО13

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><данные изъяты>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чернова В.А., при секретаре Завершинском М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Бердеевой Т.С., осужденной ФИО1., защитника Пятахина Д.Э., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пятахина Д.Э., апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Стрыковой Я.О., на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, гражданка РФ, образование среднее, замужняя, не работающая, судимая ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.318, ст.319, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год 6 месяцев. Определен порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена для отбывания наказания в колонию поселение под конвоем,

осуждена по ст.319 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с применением ст.71, ст.70 УК РФ, к назначенному наказания частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В срок лишения свободы засчитано время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана мировым судьей виновной в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Пятахин Д.Э. просит приговор мирового суда отменить, указывает, что поскольку его подзащитная не признала вину и полностью оспаривает факт совершения преступления, то полагает, что собранного объема доказательств недостаточно для безоговорочного факта виновности. Суд ориентировался на показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, однако с учетом всех обстоятельств к ним стоит относиться критически и учитывать показания, данные в судебном заседании. Кроме того, не был допрошен ФИО15, который будучи соседом ФИО1 в указанное время находился в непосредственной близости от места предполагаемого происшествия, а значит является важным свидетелем.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> просит приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, в связи с неправильным применением закона в части зачета времени содержания осужденной под стражей, поскольку в указанном приговоре в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания ФИО1 засчитано время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении. Учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч.1 ст.60.3 УИК РФ), колонию поселение (ч.3 ст.75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч.1 ст.130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч.7 ст.75.1 УИК РФ). В указанном же приговоре, в срок отбывания назначенного судом наказания засчитано время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, когда на период рассмотрения настоящего уголовного дела в суде ФИО1 под стражей не содержалась, мера пресечения в виде заключения под стражей избрана ей судом при постановлении приговора. Кроме того, в нарушение вышеперечисленных требований закона судом неверно указана дата исчисления срока наказания, что также свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения ввиду неправильного применения уголовного закона.

Потерпевший Потерпевший №1, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, правом на участие в судебном заседании не воспользовался.

В судебном заседании защитник Пятахин Д.Э. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Осужденная ФИО1 доводы апелляционной жалобы адвоката поддержала в полном объеме и пояснила, что она невиновна. Считала, что дело необходимо возвратить для дополнительного расследования, так как трупа, на который выезжал ФИО2, она не видела, а участковый неверно указал, что она была в состоянии алкогольного опьянения. Также, признала, что если она «послала», то так заслужили.

Государственный обвинитель Бердеева Т.С. считала приговор мирового судьи подлежащим изменению в части указания зачета срока, в остальном полагала приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требований ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное разбирательство мировым судьей было проведено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Мировым судьей были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления своих прав сторонами обвинения и защиты. Ограничений процессуальных прав участников судебного разбирательства мировым судьей не допущено.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, основан на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, а также заключении эксперта, протоколе осмотра места происшествия.

Указанные и иные изложенные в приговоре доказательства, устанавливающие в совокупности один и тот же факт, изобличающий ФИО1 в совершении преступления, позволили мировому судье установить фактические обстоятельства преступления и сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденной.

Доказательства, на которые сослался мировой судья в приговоре и которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, обосновано признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Не согласиться с выводами мирового судьи, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Анализируя позицию стороны защиты в судебном заседании, суд отмечает, что вопреки ст.389.15 УПК РФ, защитник в своей жалобе не привел оснований к отмене или изменению приговора мирового судьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствие с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Как следует из материалов дела постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключена под стражу в зале суда и направлена для отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в колонию поселение под конвоем. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, период содержания ФИО1 под стражей до прибытия в колонию-поселение засчитан из расчета один день за один отбывания наказания в колонии-поселении.

При вынесении приговора мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ей была изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений).

Соответственно зачету в срок отбытия наказания подсудимой подлежит только период с момента заключения её под стражу по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положения п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в соответствии со ст.389.17 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается. Вид исправительного учреждения определен ФИО1 в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Стрыковой Я.О. удовлетворить частично.

Резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей изменить.

В соответствие с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной по ст.319 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано или пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья В.А. Чернов