Решение № 12-188/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-188/2018

Дело № 12-188/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «28» мая 2018 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, зал № 5 жалобу защитника ФИО1 – адвоката Стрельникова Д.Ю. на постановление врио начальника отдела по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области С по делу об административном правонарушении от 22.03.2018, которым

ФИО1, .

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отдела по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области С по делу об административном правонарушении от 22.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из данного постановления следует, что 22.03.2018 в 10 часов 00 минут сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на приеме по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, были проверены документы гражданина . ФИО1, в ходе проверки которых установлено, что ФИО1 проживает на территории РФ по разрешению на временное проживание № 0 от 00.00.0000 до 01.10.2018 с нарушением иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в неисполнении до 20.12.2017 обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о подтверждении своего проживания в РФ в случае, установленном ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, совершив правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Стрельников Д.Ю. 03.04.2018 по почте направил в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга жалобу. Согласно доводам жалобы не установлен состав административного правонарушения ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в действиях ФИО1, поскольку в материалах дела отсутствует расписка в получении РВП, а также при производстве по дела должностное лицо не выяснило каким-либо иным способом конкретную дату получения ФИО1 разрешения на временное проживания в РФ, в связи с чем не имеется возможности установить двухмесячные периоды, в которые необходимо иностранным гражданам уведомлять миграционный орган о проживании. Полагает, что постановление подлежит отмене, а дело – прекращению.

ФИО1, а также его защитник – Стрельников Д.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю постановление врио начальника отдела по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области С по делу об административном правонарушении от 22.03.2018 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствия события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены в полном объеме.

Ответственность по ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч.9 ст.6 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что должностное лицо не выяснило конкретную дату получения ФИО1 разрешения на временное проживания в РФ, в связи с чем не имеется возможности установить двухмесячные периоды, суд оценивает критически, поскольку ФИО1, являясь иностранным гражданином в течение двух месяцев со дня истечения очередного года не подал уведомление о подтверждении своего проживания в РФ в соответствующие органы, чем допустил нарушение вышеуказанных требований закона, при этом дата 20.10.2015 получения ФИО1 разрешения на временное проживание подтверждена распечатками из баз данных, заверенными надлежащим образом должностным лицом, которые полностью отвечают требованиям, предъявляемым ст.ст. 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000 с объяснениями ФИО1, копией паспорта ФИО1, сведениями баз данных, которые отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки, действия ФИО1 квалифицированы правильно. Постановление вынесено на основании и после составления протокола № 0 от 00.00.0000, который составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место, время совершения правонарушения, в протоколе отражены. Обоснованность постановления должностного лица сомнений не вызывает.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными.

Административное наказание ФИО1 в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что доводы настоящей жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника отдела по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области С по делу об административном правонарушении от 22.03.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Стрельникова Д.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Басков